REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-866/2022.-122

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog MĆT, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 24. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-256/2022. od 22. veljače 2022. s izmjenom od 19. studenog 2025., nakon javne rasprave održane 20. studenog 2025. u nazočnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu MĆ, optuženog MĆT, te branitelja optuženika, odvjetnika Matije Smiljanića u zamjenu za odvjetnicu Ljiljanu Smiljanić, dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP/08.)

u t v r đ u j e  s e

da je:

Optuženi MĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i R rođene J, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod najmodavca), državljanin Republike Hrvatske, konobar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, invalid rada, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 250,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

- dana 17. studenog 2021., u Zagrebu, Vranjice 14, u pogoršanom psihičkom stanju zbog paranoidne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, u nakani da zastraši RĆ, socijalnu radnicu Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka, imenovanu nazvao s broja mobitela [broj telefona] s kojim se koristi na broj mobitela [broj telefona] kojim se koristi RĆ te joj rekao: „Ako mene netko odvoji od obitelji ja ću njega riješiti njegove obitelji, vi niste svjesni da idete na moju obitelj, poteći će krv, ako se šta desi vi ste prva na listi“,

- d a k l e, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

- čime je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - iz članka 139. stavka 2. u vezi sa stavkom 3. i člankom 24. KZ/11.

II Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

r i j e š i o  j e

III Na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. i članka 51. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne Novine" broj 76/14., dalje: ZZODS) određuje se prisilni smještaj optuženog MĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i R rođene J, rođenog **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod najmodavca), državljanina Republike Hrvatske, u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom, izmijenjenom 19. studenog 2025. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je MĆT da je počinio protupravno djelo zakonskog obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - iz članka 139. stavka 2. u vezi sa stavkom 3. i člankom 24. KZ/11. te je sukladno odredbi članka 550. stavka 1. ZKP/08 postavilo zahtjev da se utvrdi da je optuženi MĆT protupravno djelo počinio u stanju neubrojivosti, te da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama ZZODS-a.

2. Prije početka rasprave, sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08. ispitan je liječnik vještak doc. dr. sc. Igor Marinić u odnosu na raspravnu sposobnost optuženog MĆT. Vještak je naveo da je učinjen kraći razgovor sa ispitanikom te je naveo da o njegovom psihičkom statusu može reći da je orijentiran u svim smjerovima, zna gdje se nalazi i u kojem je svojstvu, zna da ima branitelja, aktualno negira postojanje halucinacija, no prisutna su obilježja višegodišnje psihičke bolesti kod ispitanika. Iznosi da mu je u pritvoru ordinirana određena terapija, no da ju ne uzima jer smatra da ne bi mogao funkcionirati sa istom. S obzirom na sve navedeno, smatra da je ispitanik ima dostatnu sposobnost za sudjelovanjem u današnjem postupku, no da mu je obzirom na njegovu psihičku bolest potrebna pomoć branitelja te je utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban i da će se rasprava održati u njegovoj prisutnosti.

3. Pozvan da se očituje da je li počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 24. KZ/11., kako mu je stavljeno na teret izmijenjenom optužnicom, optuženi MĆT je naveo da nije počinio protupravno djelo koje mu su optužnicom stavlja na teret.

4. U svojoj obrani iznesenoj na kraju dokaznog postupka, optuženi MĆT naveo je da ostaje u cijelosti kod obrane koju je dao 8. studenog 2022. godine, ali je dodatno pojasnio kako je oštećena RĆ otela njihovo dijete iz bolnice gdje je bila JĆ sa njime, ona je govorila da on nije otac svog djeteta, govorila je da je on luđak i shizofreničar, a JĆ je odvela u sigurnu kuću i govorila da je prostitutka. Oštećena RĆ je stalno dolazila JĆ u posjetu, ometala ju je dok je rodila dijete, a ovaj telefonski poziv je ona uputila njemu, a prije toga je on nju tisuću puta zvao na službeni telefon i nije mu se javljala. Taj telefonski razgovor je insceniran i trajao je 3-4 minute. Nakon toga je optuženik tražio da pročita i dio svoje obrane koju je predao u spis, time da je naveo kako se on odnosi na prijavu kaznenog djela otmice te tražio da sud navedenu dokumentaciju uputi državnom odvjetništvu. No, u bitnome iz navedenog proizlazi da je optuženik htio spriječiti otmicu supruge i sina C, pojasnivši kako je osnovan stručni tim koji je imao zadatak rasturiti njegovu obitelj ne birajući načine kako će to učiniti i da on do sada nije vidio svog sina za kojeg pokušava utvrditi očinstvo.

4.1. U svojoj obrani od 8. studenog 2022. naveo je da je bio više od tri godine u izvanbračnoj zajednici sa JĆ, te je ona rodila dijete 12. listopada 2021. Po porodu djeteta je, jer je dijete bilo nedonošče, ostala u bolnici do 1. prosinca 2021., a za koje vrijeme se u sve upleo CZSS Zagreb, Podružnica Trešnjevka i to negdje sredinom studenog 2021. Naime, majka od njegove supruge je nazvala Centar i obavijestila da je ona rodila jer je majka bila skrbnica njegovoj supruzi i nakon toga su nastupili problemi. Naime, Moranina majka je po struci logoped i usko surađuje s tim CZSS-om. Naime, iako joj je i skrbnica i majka JĆ i majka nemaju nikakve odnose, pa je tako majka JĆ istjerala iz stana, oduzela joj je njen zarađeni novac preko CZSS-a, te je nije kontaktirala više od 3 godine. Dakle, nakon što se u sve upleo CZSS njega je tog 17. studenog 2021. nazvala RĆ iz CZSS Trešnjevka. Naime, on je u to vrijeme kontaktirao za suprugom telefonski jer se nisu mogli vidjeti jer je ona bila u bolnici s djetetom, a obzirom da su bile stroge mjere zaštite zbog covida nije mogao doći u bolnicu. Supruga mu je rekla da je u bolnicu dolazila RĆ. On njezin broj mobitela nije imao niti ju je mogao nazvati već je tog dana ona nazvala njega na njegov broj mobitela te bila vrlo provokativna, vikala je na njega, govorila mu da on nije ništa, da to nije njegovo dijete kao što tvrdi, da oni niti ne znaju tko je otac djeteta jer je njegova supruga promiskuitetna. Točno je da joj je on tijekom tog razgovora rekao, jer je bio isprovociran, da ako njega netko odvoji od njegove obitelji, da će on njega odvojiti od njegove obitelji i u čemu je problem. Dakle nije istina da bi on njoj prijetio, već ju je samo tako opomenuo, a sve ovo za što ga se dalje tereti je nadodano, i nije istina da bi on to izgovorio. Nakon toga, njega je RĆ lažno prijavila da je on njoj prijetio. Zna da je također za njega tvrdila da je osuđen zbog obiteljskog nasilja, što naprosto nije točno, i druge lažne stvari pa tako da je alkoholičar i slično. Osim toga, ona je kao svoju adresu navela Vitezovićevu 57, a na toj se adresi nalazi CZSS Trešnjevka. Nakon toga, njegovo je dijete oteto iz bolnice jer je RĆ smjestila njegovu suprugu i dijete prvo u sigurnu kuću na 3 dana, da bi iz te sigurne kuće supruga bila prevedena u psihijatrijsku bolnicu sv. Ivan u Jankomiru na osnovu po njemu lažne prijave da je kuću razmazala krvlju, te to fotografirala i slala ravnateljici te sigurne kuće. Nakon toga je njegova supruga bila zadržana u bolnici u Jankomiru, sve dok nije proveden postupak otimanja njegovog djeteta koje je sada smješteno u dom za nezbrinutu djecu u Nazorovoj ulici. On trenutno živi sa svojom suprugom, a dijete je u tom domu i u postupku posvojenja. Dakle, on mora reći da smatra da je njegovo dijete oteto i ta je Nazorova zapravo centar za otetu djecu. Inače, nakon tog razgovora on je sukladno dogovoru sa RĆ došao do CZSS Trešnjevka, te je tamo razgovarao sa RĆ i pravnikom CĆ, koji mu je predočio i rodni list djeteta gdje je vidljivo bilo da on nije upisan kao otac djeteta. Želi još navesti da je on duševni bolesnik, boluje od shizofrenije te je 60-postotni invalid te smatra da po zakonu on za verbalni delikt ne može ni odgovarati. Sa RĆ nakon tog događaja nije bio u kontaktu.

4.2. Na posebno pitanje suca naveo je da on trenutno vodi postupak utvrđivanja očinstva.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju za okrivljenika od 3. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MĆT od 3. veljače 2022., zapisnik o ispitivanju okrivljenika MĆT od 4. veljače 2022., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave s lista 7 samo u dijelu kad je prijava podnesena, mjesto gdje je podnesena te djelo u odnosu na koje je podnesena, kao i tko ju je podnio.

5.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećene RĆ od 14. veljače 2022.

5.2. Tijekom postupka neposredno je ispitana oštećena RĆ te liječnik vještak doc. dr. sc. Igor Marinić, te je pročitano psihijatrijsko vještačenje.

5.3. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je smatra da je nesporno utvrđeno da je optuženi MĆT u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. u vezi s člankom 24. KZ/11. prema oštećenoj RĆ te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu optuženog MĆT u trajanju od šest mjeseci, prema odredbama ZZODS-a.

7. Iz iskaza oštećene RĆ od 14. veljače 2022. proizlazi da je zaposlena u Centru za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka pri odjelu za djecu i mladež na poslovima socijalnog radnika. U tretmanu ima stranku JĆ radi postupka zbog rođenja djeteta u navodnoj izvanbračnoj vezi sa RĆT, zbog čega je dana 17.11.2021. godine u 09,02 sati odgovorila na telefonski poziv koji je uputio BĆ, sa telefonskog broja [broj telefona], na njezin privatni mobitel pozivnog broja [broj telefona], za vrijeme dok se nalazila na svom radnom mjestu. Tom prilikom se JĆT raspitivao o statusu JĆ i djeteta, na što mu je ona odgovorila da je za JĆ najbolje da sa djetetom bude privremeno smještena u nekoj ustanovi obzirom da se ne može brinuti o djetetu, a ukoliko on smatra da je otac djeteta da se može uključiti u njihov život, na što mu je lvica BĆ zaprijetio govoreći joj „Ako mene netko odvoji od obitelji ja ću njega riješiti njegove obitelji, vi niste svjesni da idete na moju obitelj, poteći će krv, ako se desi što vi ste prva na listi", nakon čega je prekinuo telefonsku liniju. Prijetnje koje je izgovorio JĆT smatra ozbiljnima i u strahu je za svoju sigurnost, kao i za sigurnost svoje obitelji.

8. Na raspravi 20. studenog 2025. oštećena RĆ je navela da je u inkriminirano vrijeme radila u Centru za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka, na odjelu za djecu, mladež i obitelj u svojstvu socijalne radnice. Ne sjeća se točno vremena, moguće da je bio listopad 2021. kada je optuženik nazvao i preko telefona joj rekao sljedeće riječi: "ukoliko ga se odvoji od obitelji, da će poteći krv i da ću ja biti prva na redu koja će stradati kao i moja obitelj". U to vrijeme se vodio postupak obiteljsko pravne zaštite malodobnog djeteta, a optuženik je imao neutvrđeno očinstvo za dijete u odnosu na koje su oni vodili postupak, a on je bio izvanbračni partner majke tog djeteta. Koliko se sjeća, optuženik je nju nazvao na moj mobitel [broj telefona], a moguće da je ona njega nazvala. Naime, ona zahtjevnijim korisnicima inače da svoj broj mobitela tako da joj je ovu prijetnju uputio prilikom tog razgovora. Ona se zbog toga osjećala prestrašeno te je ovu prijetnju prijavila i policiji zbog straha.

8.1. S obzirom da je iskazala da je događaj bio u listopadu 2021., kada joj je predočen njen iskaz s lista 45 od 14. veljače 2022. i s obzirom na to da je rekla sada da ne zna tko je uputio poziv, dio koji glasi "zbog čega sam dana 17. studenog 2021. godine u 9,02 sati odgovorila je telefonski poziv koji je uputio MĆT sa telefonskog broja [broj telefona]", odgovorila je da je sigurno tako ako je tada iskazala, sada se ne može prisjetiti, prošlo je neko vrijeme od njezinog iskazivanja.

8.2. Također, predočen joj je i dio sa zapisnika koji glasi "na što mi je MĆT zaprijetio mi govoreći mi "ako mene netko odvoji od obitelji, ja ću njega riješiti njegove obitelji, vi niste svjesni da idete na moju obitelj, poteći će krv, ako se desi što, vi ste prva na listi", nakon čega je prekinuo telefonsku liniju" odgovorila je da je tako točno bilo, tako je iskazivala i ostaje kod toga.

8.3. Na posebno pitanje branitelja optuženika odgovorila je da je ona prije tog telefonskog razgovora vidjela JĆT, ali sad kad optuženik kaže da nije moguće je i da nije. Odgovorila je da je ona očito znala da se radi o CĆT kad je podnijela kaznenu prijavu, a moguće je da je i JĆ dala broj optuženika.

8.4. Na posebno pitanje zastupnika optužbe odgovorila je da se ne može sjetiti koliko puta je fizički vidjela optuženika u Centru za socijalnu skrb.

8.5. Na posebno pitanje suda odgovorila da prepoznaje optuženika, kako ne.

8.6. Na posebno pitanje optuženika odgovorila je da se ne sjeća kada su se točno upoznali. Ne sjeća se kada je podnijela prijavu protiv njega. Sve stoji u spisu, ima 65 godina i ne zna točno kada je podnijela prijavu. Odgovorila je da je dolazila kod JĆ u bolnicu i došla je samo jednom. Ne sjeća se koliko puta su se osobno vidjeli. Ne sjeća se jesu li se vidjeli nasamo ili u društvu.

9. Vještak doc. dr. sc. Igor Marinić u svom pisanom nalazu i mišljenju je naveo da je optuženi MĆT osoba kod koje su dijagnosticirani shizofrenija i štetna uporaba više psihoaktivnih tvari. Nadalje, u vrijeme počinjenja terećenog protupravnog djela, kod optuženika je dominirala psihotična simptomatologija te isti nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, odnosno optuženik je tempore criminis bio neubrojiv. Budući da se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama kod koje postoji vjerojatnost da bi upravo zbog tih težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost mogla počiniti teže kazneno djelo, predlaže prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu.

10. Na raspravi 20. studenog 2025. vještak doc. dr. sc. Igor Marinić je naveo da u cijelosti ostaje pri nalazu od 19. studenog 2025. godine. Kako je navedeno smatra da je ispitanik osoba kod koje su prisutni shizofrenija i štetna uporaba više psihoaktivnih tvari. Smatra da u vrijeme djela koje se optuženiku stavlja na teret kod njega je dominirala psihotična simptomatologija te da nije bio u mogućnosti shvatiti značajne svojih postupanja i da nije mogao vladati svojom voljom zbog duševnih bolesti. S time da je ispitanik u vrijeme djela koje mu se stavlja na teret bio neubrojiv. Radi se o neubrojivoj osobi, sa težim duševnim smetnjama kod koje postoji vjerojatnost da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost mogla počiniti teže kazneno djelo te postoji indikacija za smještaj ispitanika u psihijatrijsku ustanovu. Prema dostupnoj dokumentaciji vidljivo je da se ispitanik unazad više godine psihijatrijski liječi. Prvi dostupan nalaz je iz 2013. pri čemu se bilježi da je to bio kontrolni nalaz što znači da je i prije bilo liječenja. U nalazu od 15.2.2018. godine sa Klinika za psihijatriju Vrapče bilježi se da su kod pacijenta prisutne trajne promjene ličnosti u okviru shizofrenog procesa, naglašeno afektivno voljno deficitaran, kognitivno deterioriran, nekritičnog odnosa prema bolesti. Prognostički gledano nema nikakvih izgleda za poboljšanja stanje. Trajno je i potpuno nesposoban za rad. U daljnjem tijeku dostupni su nalazi koji se odnose na tri hospitalna liječenja na Klinici za psihijatriju Sveti Ivan. U otpusnom pismu koje je prethodilo događaju zbog kojeg se vodi aktualan postupak, dakle u tom pismu od 3. rujna do 6. rujna 2021. navedene su dijagnoze F20.0. psycosis SCH., i F43.0 akutna reakcija na stres. Bilježi se da se iz prijemnog zapisnika doznaje da su kod kuće djelatnici MUP-a zaplijenili dva noža nakon što je prijetio da će si iskopati oči. Bilježi se da je u tijeku bila deložacija, oni su uvijek pri tome prisutni no ne dovode svakoga, on je bio dezorganiziran, nesuvisao, izgledalo je kao da će si nešto napraviti. U otpusnom pismu iz iste ustanove za liječenje od 9.3. do 18.3.2022., navedene su dijagnoze F20.0 paranoidna shizofrenija i F12.1. štetna uporaba psihoaktivnih tvari. U navedenom otpusnom pismu bilježi se da je aktualna hospitalizacija uslijedila nakon što je HMP pozvao župnik jer je pacijent došao k njemu i govorio da vidi svjetlost i demone. U daljnjem tijeku se bilježi da navodi da je vidio svjetlost koja mu je dolazila odozgora, osjetio je to i malo se prepao jer je to bila opasna svjetlost. U psihičkom statusu se bilježi da u sadržaju iznosi paranoidne ideje, i da je utjecaja i suspektne obmane osjetila. Smatra da je potrebno izreći prisilni smještaj optuženiku.

10.1. Na posebno pitanje optuženika odgovorio je da se najstariji nalaz u odnosu na dijagnozu shizofrenije odnosi na vrijeme 2013. Naveo je da se u tom nalazu bilježi da je to kontrola što zapravo govori o tome da je i prije bilo liječenja. U dokumentaciji se jasno bilježi hospitalizacije na koje je ispitanik dovođen u pratnji MUP-a te se bilježi kao što je već i naveo da vidi zrake, demone i slične obmane osjetila uz sumanute paranoidne ideje i odnose.

11. Analizirajući uvjerljivi, logični i životni iskaz oštećene RĆ s jedne strane te povezujući isti s materijalnom dokumentacijom, pa tako ga dovodeći u vezu sa psihijatrijskim vještačenjem stalnog sudskog vještaka dr. Igorom Marinićem, ali i samom obranom optuženog JĆT utvrđeno je da su u ponašanju optuženog JĆT ostvarena sva bitna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. u vezi s člankom 24. KZ/11.

12. Naime, oštećena RĆ je iskazala da je u inkriminirano vrijeme radila u Centru za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka, na Odjelu za djecu, mladež i obitelj u svojstvu socijalne radnice, između ostalog, i u predmetu obiteljsko pravne zaštite malodobnog djeteta u odnosu na koje je optuženik imao neutvrđeno očinstvo. Moguće da je bilo u listopadu 2021. kada ju je optuženik nazvao i preko telefona rekao sljedeće riječi: "ukoliko ga se odvoji od obitelji, da će poteći krv i da ću ja biti prva na redu koja će stradati kao i moja obitelj". Koliko se sjeća, optuženik je nju nazvao na moj mobitel [broj telefona], a moguće da je ona njega nazvala. Pojasnila je kako ona zahtjevnijim korisnicima inače da svoj broj mobitela tako da joj je ovu prijetnju uputio prilikom tog razgovora. Ona se zbog toga osjećala prestrašeno te je ovu prijetnju prijavila i policiji zbog straha.

12.1. Točno je da je oštećenica na raspravi navela kako se događaj bio u listopadu 2021. i da sada ne zna tko je uputio poziv, pa joj je predočen njen iskaz s lista 45 od 14. veljače 2022. i to dio koji glasi "zbog čega sam dana 17. studenog 2021. godine u 9,02 sati odgovorila na telefonski poziv koji je uputio MĆT sa telefonskog broja [broj telefona]", na što je odgovorila da je sigurno tako ako je tada iskazala, sada se nije mogla prisjetiti, prošlo je neko vrijeme od njezinog iskazivanja. Ujedno joj je predočen i dio sa zapisnika koji glasi "na što mi je MĆT zaprijetio mi govoreći mi "ako mene netko odvoji od obitelji, ja ću njega riješiti njegove obitelji, vi niste svjesni da idete na moju obitelj, poteći će krv, ako se desi što, vi ste prva na listi", nakon čega je prekinuo telefonsku liniju" odgovorila je da je tako točno bilo, tako je iskazivala i ostaje kod toga.

12.2. Dakle, oštećena RĆ je u bitnome ostala pri svom ranijem iskazu danog neposredno nakon inkriminiranog događaja. Iako se sada, s vremenskim odmakom, nije sjećala nekih okolnosti koje nisu niti odlučne, kao npr. tko je točno prvi nazvao i koliko puta je vidjela optuženika, ono što je ovdje relevantno je da je dosljedno opisala i potvrdila sadržaj prijetnji koje joj je izrekao optuženik, a što ukazuje na njezinu vjerodostojnost. Ujedno njezin iskaz treba povezati i sa rezultatima psihijatrijskog vještačenja prema kojem su optuženiku utvrđene dijagnoze shizofrenija i štetna uporaba više psihoaktivnih tvari, a on je tempore criminis bio neubrojiv. No, s druge strane, optuženik je dao opsežan opis inkriminiranog događaja, koji je po ocjeni suda, nelogičan, neuvjerljiv i nerealan, pa iz tog razloga nije niti prihvaćen. Točno je da je optuženik priznao dio izrečenih riječi, ali u ublaženoj verziji, no, ocjena je suda, da njegova obrana sadrži niz tvrdnji koje nisu potvrđene drugim dokazima, osobito u dijelu otmice sina čije očinstvo nije utvrđeno kao i otmice njegove izvanbračne supruge, zatim teorije zavjere, objašnjenja da je inkriminirani poziv bio “insceniran“, a isto tako tvrdnjama o manipulacijama institucija i stručnih timova.

13. Dakle, optuženi JĆT je u inkriminiranom razdoblju, odnosno dana 17. studenog 2021., u Zagrebu, Vranjice 14, u pogoršanom psihičkom stanju zbog paranoidne shizofrenije od koje boluje, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i vladati svojom voljom, u nakani da zastraši RĆ, socijalnu radnicu Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka, imenovanu nazvao s broja mobitela [broj telefona] s kojim se koristi na broj mobitela [broj telefona] kojim se koristi RĆ te joj rekao: „Ako mene netko odvoji od obitelji ja ću njega riješiti njegove obitelji, vi niste svjesni da idete na moju obitelj, poteći će krv, ako se šta desi vi ste prva na listi“. Takvim svojim ponašanjem prema oštećenoj RĆ, dakle socijalnoj radnici Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka, kada joj je izrekao terećene riječi, optuženi BĆT ostvario je protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 24. KZ/11. i to kvalificirani oblik, jer je oštećenica službena osoba sukladno članku 87. stavku 3. KZ/11.

14. Cijeneći nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Igora Marinića proizlazi da je optuženi MĆT osoba kod koje su dijagnosticirani shizofrenija i štetna uporaba više psihoaktivnih tvari. Nadalje, u vrijeme počinjenja terećenog protupravnog djela, kod optuženika je dominirala psihotična simptomatologija te isti nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, odnosno optuženik je tempore criminis bio neubrojiv. Budući da se radi o neubrojivoj osobi s težim duševnim smetnjama kod koje postoji vjerojatnost da bi upravo zbog tih težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila neubrojivost mogla počiniti teže kazneno djelo, vještak je predložio izreći prisilni smještaj optuženiku u psihijatrijsku ustanovu.

14.1. Uz to, vještak je naveo kako se optuženik psihijatrijski liječi već više godina. Prvi nalaz datira iz 2013., što ukazuje da je liječenje bilo kontinuirano. Nalazi iz 2018. e sa Klinike za psihijatriju Vrapče pokazuju trajne promjene ličnosti u okviru shizofrenog procesa, afektivno-voljno deficitarno stanje, kognitivnu degradaciju i nekritičan odnos prema bolesti, s prognostičkom ocjenom da nema izgleda za poboljšanje i trajnom nesposobnošću za rad. Daljnji nalazi pokazuju tri hospitalizacije na Klinici za psihijatriju Sveti Ivan. U otpusnom pismu od 3. do 6. rujna 2021. navedene su dijagnoze paranoidne shizofrenije (F20.0) i akutne reakcije na stres (F43.0). U otpusnom pismu od 9. do 18. ožujka 2022. potvrđuje se dijagnoza paranoidne shizofrenije i štetne uporabe psihoaktivnih tvari, uz evidentirane paranoidne ideje i perceptivne obmane (vidio je „svjetlost odozgora“ i demone), zbog čega je hospitalizacija bila nužna. Vještak je naglasio da je takvo stanje trajno i ozbiljno te da je indikacija za prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu. Zaključno, vještak smatra da su kod optuženika prisutne teške i trajne duševne smetnje koje opravdavaju neubrojivost u trenutku počinjenja protupravnog djela, te da njegovo stanje zahtijeva kontinuiranu psihijatrijsku skrb i kontrolu.

15. Sud je nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Igora Marinića ocijenio vjerodostojnim i u cijelosti ga prihvatio. Naime, nalaz je dan na temelju pregleda optuženika i analize njegove medicinske dokumentacije, u skladu s pravilima struke i iskustva, od strane osobe nezainteresirane za ishod ovog kaznenog postupka, slijedom kojeg je nalaza utvrdio da je optuženi JĆT predmetno djelo počinio u stanju neubrojivosti, dakle nije bio u mogućnosti vladati svojom voljom i upravljati svojim postupcima. Dakle, što se tiče subjektivnih elemenata protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 24. KZ/11. prema rezultatima psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je optuženik bio neubrojiv u vrijeme počinjenja terećenog protupravnog djela, slijedom čega se radi o neubrojivoj osobi, a neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna (članak 24. stavak 1. KZ/11.).

16. Obranu optuženika da nije izrekao prijetnju oštećenici onakvu kakvu mu se tereti, kao i objašnjenje da se u pozadini ovog događaja odvijala otmica njegovog djeteta i supruge uz manipulaciju institucija koje je odlučio prijaviti sud nije prihvatio, jer nije logična, uvjerljiva, životna niti realna, a u konačnici nije potvrđena nikakvim drugim dokazima.

17. Iskaz oštećene RĆ u cijelosti je prihvaćen kao jasan i određen, dan je okolnosno, uvjerljivo i životno i u skladu je s materijalnom dokumentacijom pročitanom tijekom postupka.

18. Materijalna dokumentacija pročitana tijekom postupka također je prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, u skladu je s ostalim izvedenim dokazima.

19. Uzimajući u obzir sve izloženo, sud je na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. utvrdio da je optuženi JĆT u stanju neubrojivosti ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. u vezi s člankom 24. KZ/11. te je uzimajući u obzir nalaz i mišljenje liječnika vještaka psihijatra dr. Igora Marinića da se opasnost kod optuženika od ponavljanja, pa i počinjenja težeg kaznenog djela zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost može prevenirati samo prisilnim smještajem optuženika u psihijatrijskoj ustanovi, odredio sukladno odredbi članka 554. stavka 1. ZKP/08. u vezi s člankom 51. stavkom 1. ZZODS-a prisilan smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci.

20. Budući da optuženi JĆT nije proglašen krivim, jer neubrojiva osoba nije kriva, na temelju članka 554. stavka 1. ZKP/08. određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 20. studenog 2025.

Sudac:

Maja Ivanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-256/2022.

2. Optuženi MĆT

3. Braniteljica optuženika, odvjetnica Ljiljana Smiljanić

4. Oštećena RĆ – nakon pravomoćnosti