REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5820/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽI, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Druge Policijske postaje Zadar, broj: 511-18-08/05-5-391-1/2021 od 1. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 11. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
okrivljena ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 25. studenog 2021. godine (četvrtak) oko 19,20 sati u Zadru u ul. Varaždinska ispred kbr. 15 te u caffe baru „Kežo“ koji se nalazi na navedenoj adresi, ŽI narušila je javni red i mir vikom, galamom, te tjelesnim napadom, kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, na VI rođ. **.**.1959. god, na način da je ŽI bila u caffe baru „Kežo“ u koji je i ušao VI i čim ga je ugledala počela je vikati i galamiti na VI riječima „zašto me lažeš ,pičko jedna lažljiva, što se ne javljaš gade lažljivi“, te VI izlazi unutrašnjosti caffe bara na cestu te prilazi svom osobnom vozilu reg oznake i broja [registarska oznaka]. Za njim na cestu izlazi i ŽI nastavljajući vikati „odrobijat ću te“ i tjelesno ga napada bacajući nekoliko staklenih boca prema njemu kojom prilikom ga jedna boca pogađa u rame, te ŽI nastavlja tjelesni napad na istog pokušavajući ga udariti sa rukama i nogama ali je ista spriječena od strane gostiju koji su izašli iz caffe bara na ulicu, u nemogućnosti da udari VI ŽI se otrgnula od gostiju koji su je pokušavali smiti te je više puta udarila sa rukama i nogama po njegovom vozilu nastavljajući vikati i vrijeđati ga riječima „odrobijat ću te ,kukavico, izdajice, lažljivče, kurvaru, jebem ti majku“, čime je ujedno prestala sa daljnjim činjenjem prekršaja,
čime da je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Druga policijska postaja Zadar je 1. prosinca 2021. podnijela protiv okrivljenice optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u nekoliko navrata pozivana na glavnu raspravu, ali pozive nije uredno zaprimila s obzirom na to da su se isti vratili sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku" i "Odselio". Okrivljenica je uz optužni prijedlog dobila i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojom se upozorava između ostalog i da se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. S obzirom na to da uvidom u JRO RH (MUP) utvrđeno da okrivljenica nema prijavljene aktivne adrese prebivališta niti boravišta, sud je okrivljenicu na raspravu za 11. studenog 2025. pozvao putem oglasne ploče te istu proveo i zaključio u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, a sve u skladu s člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka VI (list spisa 20- 21), ĐI (list spisa 31) i CI (list spisa 32) te pročitao izvješće Policijske uprave zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 25. studenog 2021. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 7) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 34-37).
4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Člankom 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 114/2022.) s obzirom na to da je isti najblaži za okrivljenicu, u smislu članka 3. Prekršajnog zakona, imajući u vidu da je Zakonom o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/2023.) propisan veći raspon novčane kazne za prekršaj iz članka 13.
7. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Svjedok VI je iskazao da je često gost u caffe baru "Kežo" u [adresa] u koji je okrivljenica znala povremeno doći i da je s njom u prijateljskim odnosima te da se predmetnog događaja ne sjeća.
9. Svjedok ĐI je iskazao da se ne može sjetiti da je nazočio bilo kakvom događaju između VI i ŽI u caffe baru "Kežo" 2021. godine, jednino što zna da su bili u vezi i da su imali nekakve međusobne sukobe.
10. Svjedok CI je iskazao da se ne sjeća nikakvog narušavanja javnog reda i mira u caffe baru "Kežo" 2021. godine u kojem da su sudjelovali ŽI i VI i da nije prisustvovao nikakvom takvom događaju.
11. Iz pročitanog zakonitog dijela izvješća Policijske uprave zadarske, Druge policijske postaje Zadar od 25. studenog 2021. proizlazi da su policijski službenici tog dana u 19:26 sati upućeni u [adresa], u [adresa] u caffe bar "Kežo" u povodu dojave VI (1959) kako mu je ŽI uzela ključeve od vozila te da ih ne želi vratiti.
12. Sud je iskaze svjedoka VI, GI i CI u cijelosti prihvatio jer su isti iskazivali uvjerljivo i životno.
13. Stoga po provedenom dokaznom postupku sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica navedene prigode narušila u caffe baru "Kežo" u [adresa] narušila javni red i mir na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Naime, ispitani svjedoci nisu mogli iskazivati o predmetnom događaju s obzirom na to da se istog ne sjećaju, dok drugih zakonitih dokaza u spisu predmeta nema.
14. Slijedom izloženih razloga, sud je okrivljenicu na temelju članka 182. točke
3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
15. Kako je u donesena oslobađajuća presuda, to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
16. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 11. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici putem oglasne ploče
3. U spis
