Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-8/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja RV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice, protiv tuženika LV iz [adresa], sada nepozatnog boravišta i prebivališta, kojeg zastupa privremeni zastupnik Darko Novačić, Odvjetnik iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, n akon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 8. listopada 2025. u prisutnosti tužitelja i njegovog punomoćnika, dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] livada Veliki Jarak sa 4744 m2, te mu se dozvoljava da to svoje pravo vlasništva upiše u zemljišne i druge javne knjige temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj zahtijeva utvrđenje da je stekao pravo vlasništva u cijelosti nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] livada Veliki Jarak sa 4744 m2, koja je ranije bila upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Zahtjev temelji na tvrdnjama da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od čkbr. [katastarska čestica] sjenokoša u Velikom Jarku sa 1319 čhv, koje nekretnine su upisane u Posjedovnom listu br.53 k. o. [katastarska općina]; da je tužitelj kod Područnog ureda za katastar Virovitica, ispostave za katastar nekretnina Pitomača upisan kao posjednik predmetne nekretnine, međutim, u zemljišnim knjigama je kao vlasnik upisan tuženik; da je posjed tužitelja, uključujući i posjed njegovih prednika, zakonit, istinit i pošten, a trajao je kroz period od najmanje 30 godina; da je tužitelj predmetnu česticu kupio od ĆV.

2. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u z.k. izvadak, posjedovni list, kopiju katastarskog plana, ugovor o kupoprodaji zemljišta od 8.12.2022., te saslušanjem svjedoka KV i ZV, te prema potrebi uviđajem na licu mjesta.

3. Privremeni zastupnik tuženika u odgovoru na tužbu navodi da nema saznanja o činjenicama navedenim u tužbi te se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (13, 51-52), prijepis posjedovnog lista (14), ugovor o kupoprodaji zemljišta od 8. prosinca 2022. (16-17), te su saslušani svjedoci KV (49) i ZV (49).

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (13, 51-52) utvrđeno je da je nekretnina čkbr. [katastarska čestica] livada Veliki Jarak sa 4744 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika u cijelosti.

6. Uvidom u prijepis posjedovnog lista (14), ugovor o kupoprodaji zemljišta od 8. prosinca 2022. (16-17) te na temelju iskaza svjedoka KV (49) i ZV (49), utvrđeno je da je tužitelj, zajedno sa svojim pravnim prednicima, u posjedu predmetne nekretnine preko 60 godina.

7. Prema odredbi čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 10 godina, a takav posjednik nekretnine protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

8. Prema odredbi čl. 160. st 1. istog zakona, vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

9. Prema odredbi čl. 11. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, posjed se smatra samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

10. Prema odredbi čl. 18. st. 5. istog zakona, posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

11. Budući da tijekom ovog postupka nije dokazano suprotno, već je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je tužitelj zajedno sa svojim pravnim prednicima u neprekidnom i samostalnom posjedu utuženih nekretnina duže od 60 godina, temeljem navedenih zakonskih odredbi, protekom 20 godina tužitelj je dosjelošću stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

12. Stoga je presuđeno kao u izreci.

13. O troškovima postupka sud nije odlučivao, budući da stranke naknadu troškova nisu zahtijevale.

U Virovitici 20. studenog 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. Željko Palatinuš, odvjetnik iz Virovitice

2. Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti