Republika Hrvatska
Broj: Ppž-10130/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠUI zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4., članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. i članka 216. stavak 1. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Solinu od 27. rujna 2024. broj: Pp-10995/2024-4, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2025.
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni tako da se okrivljeniku za djelo pod točkom c/ pravno označen kao prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče kazna bezuvjetnog zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
II U povodu žalbe tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o ukupno izrečenoj novčanoj kazni tako da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom a/ izreke novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom a/ izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, a novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devestodvadeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom b/ izreke pobijane presude prihvaća se utvrđenom novčanom kaznom za to djelo prekršaja, tako da se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za djela pod točkom a/ i b/ izreke pobijane presude izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.840,00 eura (tisućuosamstočetrdeseteura) koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dostave ove presude.
III Ukoliko okrivljenik u roku od 3 mjeseca od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
-
- Obrazloženje
-
- 1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 4.490,00 eura (četiritisućečetristodevedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 1. kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članka 59. stavak 1. kažnjivog po članku 59. stavak 5. te članka 216. stavak 1. kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
-
- 2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku je utvrđena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura) za djelo pod točkom a/ izreke, novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura) za djelo pod točkom b/ izreke i novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura) za djelo pod točkom c/ izreke pobijane presude.
-
- 3. Istom presudom okrivljenik je dužan nakaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura).
-
- 4. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
-
- 5. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
-
- 6. Žalba je osnovana.
-
- 7. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
-
- 8. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je izrečena novčana kazna okrivljeniku preblaga te da je sud prvog stupnja okrivljeniku trebao izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.
-
- 9. Cijeneći okolnosti da je okrivljenik djelo pod točkom c/ izreke koje se ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama počinio u realnom stjecaju sa djelima pod točkom a/ i b/ izreke koja djela također spadaju u težu kategoriju djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, dok je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik bio osuđivan i kažnjavan dva puta kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja pod točkom c/ izreke kao i još jednog djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama koje se ubraja u kategoriju teških djela zbog kojih razloga se je ukazivalo opravdanim da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom c/ izreke pobijane presude umjesto izrečene novčane kazne izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 20 dana budući se da će se prema ocjeni ovog suda samo izricanjem kazne bezuvjetnog zatvora u odnosu na to djelo prekršaja u cilju postizanja generalne i specijalne prevencije u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
-
- 10. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja kojima traži da se okrivljeniku primijeni i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 24 mjeseca.
-
- 11. Obzirom da se okrivljeniku stavlja na teret pod točkom c/ izreke da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom prema ocjeni ovog Suda nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku koji nema položen vozački ispit primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u vremenskom trajanju od 24 mjeseca.
-
- 12. Ovaj Sud je kao pod točkom III. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
-
-
Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
