Poslovni broj: Pp-3537/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidija Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SZ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenog SZ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 18. lipnja 2025. Klasa: 340-07/23-03/5916, nakon provedenog žurnog postupka, 20. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljeni SZ, sin S, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da do 30. rujna 2023. kao vlasnik vozila ZG8814JA, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 23. kolovoza 2023. Klasa: 340- 07/23-03/5916, koja mu je dostavljena 15. rujna 2023., nije u roku od 15 dana od dana dostave dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 18. ožujka 2023. u 7.35 sati u [adresa] pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni SZ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 EUR te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 26,54 EUR.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište određeno za 20. studenog 2025., pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak. Okrivljenik je prethodno pozvan na ročište određeno za 6. studenog 2025., koji poziv unatoč ostavljenoj obavijesti poštanskog dostavljača nije preuzeo. S obzirom na to da je okrivljenik upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak, jer je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor, a iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj sud smatra da je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva. Stoga je u skladu s odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za ročište određeno za 20. studenog 2025. dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba od 23. kolovoza 2023. Klasa: 340-07/23-03/5916, razgledao je povratnicu o uručenju te obavijesti okrivljeniku te je pročitao ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 21. siječnja 2023.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime, odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisana je obaveza vlasnika vozila da, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. tog Zakona, da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavka 7. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da je u ovom predmetu odlučna činjenica da je osoba od koje su zatraženi podaci o vozaču vozila vlasnik vozila, jer ta odlučna činjenica predstavlja bitno obilježje prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji može počiniti samo osoba s određenim svojstvom istaknutim u zakonskom opisu, a to je da je vlasnik vozila.
8. Međutim iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je okrivljenik predmetno vozilo prodao **.**.2023. KZ, [adresa]. Dakle, okrivljenik nije bio vlasnik vozila ni u vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama niti u vrijeme dostave obavijesti o počinjenom prekršaju pa se u njegovom postupanju nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret.
9. Slijedom navedenog, s obzirom na to da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
