REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-17328/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenice LE i II okrivljenika ME, radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, broj Klasa: 211-07/25-5/14572; Urbroj 511-02-05-25-1 od 05. lipnja 2025. godine, dana 20. studenoga 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I okrivljenicu LE, OIB [osobni identifikacijski broj], kćeri L, rođ. **.**.1985. u [adresa], državljanku RH, s prebivalištem u [adresa]
i
II okrivljenika ME, OIB [osobni identifikacijski broj], sina M, rođ. **.**.1996. u mjestu Portogruaro, Italija, državljanina RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], grad nepoznat
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi (citat): "Dana 05.06.2025. u 21,00 sati u mjestu Bjelovar ulica Ferde Livadića 16 u ugostiteljskom objektu Tenis narušavali javni reda i mir na način da je prvookrivljena vikala i galamila jakim intenzitetom na drugookrivljenog te ga vrijeđala pogrdnim riječima: "Cigo, jebem ti mater i sve živo i mrtvo, izađi van iz kafića, ti doma nemaš čistu čašu, a mene tražiš drugu čašu", a nakon čega je bacila staklenu čašu prema drugookrivljenom koja se tom prilikom razbila dok je drugookrivljeni vikao i galamio jakim intenzitetom te vrijeđao prvookrivljenu raznim pogrdnim riječima, a potom pljunuo prema prvookrivljenoj",
čime bi počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Ispitujući optužni prijedlog, ovaj Sud je utvrdio da djelo, kako se to činjeničnim opisom u optužnom prijedlogu okrivljenicima stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.
3. Naime, činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno zakonsko obilježje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, konkretno nedostaje element javnosti jasno naznačen u činjeničnom opisu djela prekršaja. Ovo stoga što je člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj…".
4. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i ostale bitne okolnosti za točno utvrđenje prekršaja, a kako bi se tako konkretizirane odlučne činjenice mogle podvesti pod zakonski opis bića konkretnog djela prekršaja. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu nedostaju konstitutivni elementi bića djela prekršaja, odnosno, bitno zakonsko obilježje djela prekršaja, a to je da su okrivljenici na javnom mjestu remetili javni red i mir. Dakle, činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje element javnosti jer je odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira eksplicite navedeno: "javnom mjestu…", a koji izričaj čini bitno zakonsko obilježje konkretnog djela prekršaja.
5. Slijedom navedenog, djelo kako se to okrivljenicima stavlja na teret činjeničnim opisom optužnog prijedloga ne sadrži čak ni djelomični zakonski opis djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te nedostaju bitni elementi konkretnog djela prekršaja koji bi se mogli podvesti pod navedeni zakonski opis djela prekršaja pa je temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci. Stoga djelo prekršaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu u odnosu na okrivljenike nije prekršaj.
6. Obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.
Zagreb, 20. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u Zagrebu, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku – LE, [adresa] Ć 32
2. II okrivljeniku ĆE – na e-oglasnu ploču
3. Tužitelju – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
4. Pismohrana – ovdje
