REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12839/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/44889, ur.br.: 251-10-73/5-25- 3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. studenoga 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik ĆB, sin ĆB i ŽB, djevojačko prezime majke Ć, rođ. **.**.1957. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s prosječnom mjesečnom mirovinom cca 500 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 23. listopada 2023. do 7. studenoga 2023. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 21. rujna 2023. u 8:31 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji [adresa], u [adresa],
čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U tijeku postupka Sud je pročitao ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku pročitao sve priložene i pribavljene dokaze.
3. Okrivljenik ĆB ispitan na navode iz optužnog prijedloga u obrani je naveo da navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 23. listopada 2023. do 7. studenoga 2023. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21. rujna 2023. u 8:31 sati upravljala njegovim vozilom na adresi u [adresa]. Pojasnio je kako on nikad nije primio Obavijest o počinjenom prekršaju pa nije niti mogao dostaviti tražene podatke. Nakon što su mu predočene povratnice koje priležu spisu rekao je da na njima nije njegov potpis već se on potpisuje na način kako je potpisao i prigovor. Posebno upitan rekao je da živi sam i pismeno u njegovo ime nije mogao nitko primiti.
4. U dokaznom postupku pregledan je potpis okrivljenika na prigovoru i osobnoj iskaznici, te na povratnicama koje prileže spisu, te je utvrđeno da potpis okrivljenika na dostavnici o primitku Obavijesti ne odgovara potpisu okrivljenika na osobnoj iskaznici, dostavnici o primitku obveznog prekršajnog naloga i prigovoru.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da Obavijest o počinjenom prekršaju nikad nije primio, a u prilog njegovoj obrani govore i dokazi pročitani u dokaznom postupku koji bude sumnju u urednost dostave Obavijesti, kao preduvjeta za odlučivanje o krivnji okrivljenika. Zakon o sigurnosti prometa na cestama u čl. 229. st. 7. propisuje da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako u postupku nije bez ikakve sumnje utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik vozila primio Obavijest o počinjenom prekršaju pa da bi bio u obvezi dostaviti tražene podatke u ostavljenom roku, Sud je primijenio načelo in dubio pro reo i odlučio kao u izreci ove presude.
6. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen od optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 20. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenik: ĆB, [adresa]
2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, [adresa]
3. Pismohrani
