Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10335/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak-Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FŽB zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("NN" broj: 70/17., 126/19, 84/21., 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog FŽB podnesenoj po braniteljici Marijani Anđelić odvjetnici iz Rijeke protiv presude Općinskog suda u Crikvenici broj: Pp-296/2022 od 22. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem žalbe okrivljenog FŽB, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda na način da se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni FŽB (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi
dana 4. ožujka 2022. oko 11,25 sati u stanu na adresi u [adresa] počinio nasilje u obitelji na način da je vratima ugradbene perilice posuđe prikliještio prste lijeve ruke RŽB s kojom je u postupku razvoda, naime RŽB je imala namjeru fotografirati perilicu posuđa uslijed čega je FŽB zatvorio vrata perilice posuđa dok je RŽB držala ruku na perilici te je došlo do ozljede lijeve šake,
dakle primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda pa da bi time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Uslijed gornje odluke žalba okrivljenog FŽB je bespredmetna.
III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. – 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
- Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljeni FŽB je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eur, a na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme uhićenja od 4. ožujka 2021. od 12,05 sati do 15,35 sati u trajanju od 1 dana što iznosi 39,82 eur pa je okrivljenik dužan platiti preostali iznos novčane kazne u iznosu od 220,18 eur, koju kaznu je obvezan platiti u roku 1 mjeseca od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi sa odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prvostupanjskog postupka u iznosu od 20,00 eur na ime paušalnog iznosa.
3. Protiv te presude okrivljeni FŽB je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešne odluke o prekršajnim sankcijama. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je bespredmetna.
5. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18 i 114/22) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj Sud u povodu žalbe okrivljenika utvrdio da je počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenog FŽB vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, jednako tako i u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.
6. Naime, okrivljeni FŽB je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a odredbom članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je tjelesno nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
1. Dakle, tjelesno nasilje predstavlja svaki oblik namjernog tjelesnog nasrtaja na žrtvu kojim kod iste nisu nastupile posljedice u vidu ozljede jer će se u tom slučaju raditi o nekom obliku tjelesne ozljede, koje je propisano u Kaznenom zakonu kao kazneno djelo. Tjelesno nasilje tako obuhvaća bilo koji oblik tjelesnog nasilja uslijed kojeg nije nastupila posljedica u vidu tjelesne ozljede u sudsko medicinskom smislu.
7. Slijedom navedenog, kako iz izreke pobijane presude i to činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je kod oštećenice postupanjem okrivljenika došlo do ozlijede lijeve šake, dakle nastupila je tjelesna ozljeda, a Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji je prestao biti prekršaj tjelesno nasilje kod kojeg je nastupila tjelesna ozljeda odnosno radilo bi se u konkretnom slučaju o kaznenom djelu a ne o prekršaju.
7.1. Dakle iz činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz članka 22. stavka 1. u svezi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno konstitutivno obilježje prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim je da uslijed tjelesnog nasilja nisu nastupile posljedice u vidu ozljede, jer će se u tom slučaju raditi o nekom obliku tjelesne ozljede koje je propisano u Kaznenom zakonu kao kazneno djelo kao što je to već gore navedeno, pa iz takvog činjeničnog opisa prekršaja ne proizlazi zakonsko obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe zakona.
8. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenog FŽB vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane prvostupanjske presude, jednako tako je i u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika za predmetno djelo prekršaja oslobodio od optužbe, a u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučio sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske presude u točki III.
9. Slijedom navedenog na temelju na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak-Medaković,v.r.
Mirjana Medić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
