Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-929/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II. policijske postaje Rijeka, KLASA: 211-07/24-2/8026, URBROJ: 511-09-24-24-1 od 25. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 20. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽE, sin D i TE rođene Ž, rođen **.**.1996. u [adresa], nastanjen u Mavrinci, Bajta 9, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju tehničar za energetiku, zaposlen u očevom građevinskom obrtu [obrt], SSS, iznos plaće 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, neodlikovan, srednjeg imovinskog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, nije kazneno osuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što je

dana 25. veljače 2024. u 4:20 sati u Rijeci, Grobnička cesta bb, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je imao 1,27 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger i umanjeno je za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, II. policijska postaja Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-2/8026, URBROJ: 511-09-24-24-1 od 25. veljače 2024., kojim je okrivljenik ŽE proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1. Okrivljenik je putem branitelja protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor radi poricanja prekršaja, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak, sukladno odredbama članka 244. stavka 1., članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 222. Prekršajnog zakona.

2. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/24), ali kasniji zakon nije blaži za počinitelja, pa je Sud prema počinitelju u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. Ispitan na ročištu pred sudom, okrivljenik je u prvom redu izjavio da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, da je točno da je 25. veljače 2024. u 4:20 sati upravljao automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] i to Grobničkom cestom u Rijeci, kao i da mu je alkometrom utvrđena koncentracija od 1,27 g/kg alkohola u organizmu. Navodi da je tom prilikom s prijateljem bio u izlasku te je popio alkoholna pića, ali da nije bio svjestan da ima toliku koncentraciju alkohola. Svjestan je da je postupio neodgovorno i da nije trebao sjesti za volan nakon prvog pića. Navodi da inače ne vozi dok pije, da je čak 40-ak puta bio alkotestiran te da je samo taj jedan put utvrđeno da je imao nedopuštenu koncentraciju alkohola u organizmu. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, obećaje da isti neće ponoviti, napominje da su ga kod kuće kritizirali zbog predmetnog događaja. Također navodi da je i nakon ovog prekršaja bio zaustavljan i alkotestiran u prometu i da nije imao alkohola u organizmu, da je svjestan da za prekršaj mora platiti novčanu kaznu, ali naglašava da mu je za potrebe posla, ali i za privatne i obiteljske obaveze neophodno potrebna mogućnost upravljanja vozilima, pa moli da mu sud ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru. Navodi da mu je majka nedavno slomila ruku pa će ju morati voziti na fizikalne terapije, a da i on čeka termin za rehabilitaciju za sebe, budući da je imao ozljedu koljena.

3. S obzirom da je Sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz spisa predmeta, dokazni je postupak proveo sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona, odnosno izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu DE od 25. veljače 2024. u kojem je navedeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao nekoliko alkoholnih pića tokom večeri, naznačeno je da ispitanik prihvaća ispitivanje, da ne poriče rezultate ispitivanja, da je postupanje prema ispitaniku započelo 25. veljače 2024. u 4:20 sati, a da je ispitivanje obavljeno u 4:35 sati, uporabom uređaja Dräger ARKC 0144, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,37 g/kg koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, pa iznosi 1,27 g/kg, ispitanik na zapisnik nije stavio primjedbe te je isti vlastoručno potpisao.

4. Sud je pročitao i izvješće o ispitivanju broj 0824/23 aparata Etilometar Alcotest 6820, proizvođača Drager Safety AG&Co. KGaA, tvornički broj ARKC-0144, s datumom ovjere 5. svibnja 2023. i valjanosti ovjere do 31. svibnja 2024.

5. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza DE od 25. veljače 2024 kojom mu je naređena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje s trajanjem mjere 25. veljače 2024. od 4:35 do 16:35 sati.

6. U dokaznom je postupku pročitana i medicinska dokumentacija za okrivljenika i potvrda o narudžbi pacijenta na pregled u Thalssoterapija Crikvenica te potvrda o narudžbi pacijenta TE, što je u spis predao okrivljenik.

7. Naposljetku su pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je utvrđeno da nije prekršajno osuđivan.

8. Na provedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe te nije imao daljnje dokazne prijedloge.

9. O svojim osobnim prilikama i imovinskom stanju, okrivljenik navodi da živi s roditeljima u njihovoj kući, osim plaće nema druga primanja, nije vlasnik nekretnina, niti vrijednih pokretnina.

4. Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 7. istoga članka za prekršaj vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik 25. veljače 2024. u 04:20 sati kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti kada je u organizmu imao 1,27 g/kg alkohola, a što je utvrđeno mjernim uređajem Dräger.

10. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. u vezi sa stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka prosječna osoba osposobljena za vozača motornih vozila, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

11. Tako je Sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice, izraženo kajanje zbog počinjenja djela i volju da isto ne ponovi, da prema Sudu dostupnim podacima okrivljenik nakon inkriminiranog događaja nije ponovio isti prekršaj niti je evidentiran kao počinitelj drugih prometnih prekršaja. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija i činjenicu da se prvi puta kažnjava za prekršaj, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se svrha kažnjavanja može postići upravo takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena prekršajnim nalogom.

14. U članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito, prema članku 51. Prekršajnog zakona, je da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a prema načelu razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, zaštitna mjera se ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

15. S obzirom na sve navedeno, Sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti, imajući u vidu njegovo jasno iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećanje o budućem suzdržavanju od istih, da mu je mogućnost upravljanja motornim vozilima neophodna radi obavljanja posla i za osobne i obiteljske potrebe, a nakon počinjenja predmetnog prekršaja, od kojeg je proteklo skoro dvije godine, prema Sudu dostupnim podacima, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, niti drugih prekršaja. Uvažavajući izneseno, ocjenjuje se da će izrečena novčana kazna, i bez izricanja zaštitne mjere, u dovoljnoj mjeri djelovati odvraćajuće na okrivljenika.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 20. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis