REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-161/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d. o. o. Zagreb, Radnička cesta 22, i tuženici 1. DP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Milenko Ilić, odvjetnik u Puli, Mletačka 12/I, i 2. DPB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ana Gortan, odvjetnica u Puli, Mletačka ulica 12/I, radi ispravka upisa, nakon održanog pripremnog ročišta i glavne rasprave zaključene 7. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika stranaka, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], za nekretninu u naravi: kuća, dvorište i livada površine 1892 m2, u vlasništvu DP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], i HPB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svakoga u 1/2 dijela, uknjižba prava zaloga u korist ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. Rijeka, Jadranski trg 3a, OIB 23057039320, u iznosu 363.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti s ugovorenim naknadama, troškovima i promjenjivom kamatom, a koje založno pravo je uknjiženo u korist ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d. d. rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pazin broj Z-3623/2007 od 24. prosinca 2007., te se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Pazinu nalaže uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije brisanja uknjižbe založnog prava upisanog rješenjem ovog suda broj Z-784/2018 od 26. srpnja 2024. za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], za nekretninu u naravi: kuća, dvorište i livada površine 1892 m2.“

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u cijelosti.

III. Nalaže se tužitelju da tuženicima naknadi troškove parničnog postupka, i to 1. tuženiku DP u iznosu 12.795,00 eura (dvanaest tisuća sedamsto devedeset pet eura), a 2. tuženici ĆPB u iznosu 10.236,00 eura (deset tisuća dvjesto trideset šest eura) oboje sa zateznim kamatama od 20. studenog 2025. do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005., 41/2008., 125/2011. – Zakon o rokovima ispunjenja novčanih obveza, 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. ; dalje: ZOO), uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 (petnaest) dana.

IV. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka, i to 1. tuženika DP u iznosu 1.715,00 eura, a 2. tuženice DPB u iznosu 1.372,00 eura, oboje sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 28. veljače 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi ispravka upisa. Tužbom zahtijeva da Zemljišnoknjižni odjel Pazin u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. [katastarska čestica], nekretnini u naravi: kuća, dvorište i livada površine 1892 m2, u vlasništvu tuženika, svakog u 1/2 dijela, uknjiži pravo zaloga u korist tužitelja u iznosu 363.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti s ugovorenim naknadama, troškovima i promjenjivom kamatom, a koje založno pravo je (bilo) uknjiženo u korist tužitelja rješenjem ovog suda, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, posl. br. Z-3623/2007 od 24. prosinca 2007., te da uspostavi prijašnje zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije brisanja uknjižbe založnog prava upisanog rješenjem ovog suda posl. br. Z-784/2018 od 26. srpnja 2024. za predmetnu nekretninu. Naveo je da je uknjiženo založno pravo moralo ostati upisano prilikom provedbe brisovnog očitovanja broj 945/2015 od 2. srpnja 2015. ovjereno kod javnog bilježnika u Rijeci, Marine Sbilić-Dorčić 3. srpnja 2015. (OV-3966/2015) po posl. br. Z-1260/2015 i to na temelju prijedloga od 27. studenog 2017. te navedenog brisovnog očitovanja broj 945/2015. Sud je tim rješenjem Z-1260/2015 greškom izvršio brisanje založnog prava tužitelja na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje je trebalo ostati upisano na temelju rješenja Z- 3623/2007, jer za brisanje založnog prava na predmetnoj čestici nije izdano brisovno očitovanje (iz samog brisovnog očitovanja proizlazi kako tužitelj traži da predmetna k. č. ostane i dalje opterećena upisanim založnim pravima u istom zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]). Predložio je tužbeni zahtjev prihvatiti u cijelosti.

2. U odgovorima na tužbu od 17. travnja 2025. (str. 16–17, 30–31) tuženici su u cijelosti osporili tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Istaknuli su prigovor proteka roka za podnošenje tužbe (rješenje kojim se tužitelj upućuje na pokretanje parnice postalo je pravomoćno sredinom siječnja 2025., a tužitelj je tužbu podnio tek 3. ožujka 2025. godine, dakle daleko nakon proteka roka od 30 dana). Osporavanje su obrazložili navevši da su na temelju ugovora o darovanju upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U trenutku sklapanja predmetnog ugovora o darovanju i uknjižbe prava vlasništva, svakog u1/2 dijela, nekretnina koja je predmetom darovanja, ali i sada ovog spora, nije bila opterećena založnim pravom te su tuženici u dobroj vjeri prihvatili dar i upisali se kao vlasnici na predmetnoj nekretnini koja nije imala upisanih tereta. Ako je nešto bilo krivo upisano ili obrisano u zemljišnim knjigama, kako to tvrdi tužitelj, tužitelj je mogao i trebao podnijeti prigovor odnosno žalbu odmah po zaprimanju rješenja zemljišnoknjižnog odjela o brisanju prava zaloga sa navedene čestice, a ne reagirati tek nakon proteka tri godine od brisanja. S obzirom na to da su tuženici stekli predmetnu nekretninu u dobroj vjeri bez ikakvog tereta, ispravak upisa i uknjižba založnog prava u ovom bi trenutku predstavljala kršenje prava stranke koja je postupala s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga Općinski sud u Pazinu donio je 26. srpnja 2024. pravomoćno rješenje posl. br. Z- 784/2018 kojim je prihvatio prigovor protustranaka (ovdje tuženika) i preinačio prvostupanjsko rješenje na način da je odbio ispravak upisa – brisanja prava zaloga s obrazloženjem da bi ispravak doveo u pitanje stečena prava tuženika koji su stekli nekretninu slobodnu od bilo kakvih tereta, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige. Smatraju da je situacija i ovdje jednaka. Predložili su tužbu odbaciti, podredno odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti.

3. Ocjenom izvedenih dokaza, odnosno pročitanih i razgledanih isprava u spisu, i to brisovnog očitovanja (str. 4–5), izvatka iz zemljišne knjige (str. 6–11, 27–29), kao i isprava iz priloženog spis ovog suda, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, posl. br. Z- 784/2018, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) sud je odlučio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za ispravak upisa – uknjižbe brisanja založnog prava na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. 1. Stoga se ima primijeniti odredba čl. 117. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998., 137/1999. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 114/2001., 100/2004., 107/2007., 152/2008., 126/2010. – Odluka USRH, 55/2013., 60/2013. – ispravak i 108/2017.; dalje: ZZK) sukladno kojoj pogrješka u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa može se ispraviti na temelju rješenja zemljišnoknjižnoga suda o ispravku pogrješnoga upisa, donesenoga na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrješnoga upisa (st. 1.). U postupku za ispravak pogrješnoga upisa zemljišnoknjižni sud će saslušati sve zainteresirane osobe kako bi utvrdio postoji li mogućnost sporazumnoga ispravka. Postigne li se sporazum o ispravku pogrješnoga upisa, zemljišnoknjižni sud će donijeti rješenje o ispravku pogrješnoga upisa uz nalog da se ispravak provede u zemljišnoj knjizi s učinkom od časa kad je bio zahtijevan upis koji je ispravljen. Rješenje o ispravku dostavlja se prema odredbama o dostavi iz ovoga Zakona (st. 2.). Ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa. Stranke koje zahtijevaju ispravak uputit će na parnicu te će im se odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja (st. 3.). Ako se u roku od 8 dana od proteka roka iz st. 3. istog čl. ne dostavi zemljišnoknjižnom sudu dokaz da je podnesena tužba za ispravak, brisat će se zabilježba pokrenutog postupka za ispravak pogrešnog upisa. U protivnom, zabilježba pokrenutog postupka za ispravak smatra se zabilježbom spora (st. 4.).

4. 2. Dakle, aktivno legitimiran za podnošenje predmetne tužbe jest osoba koju je zemljišnoknjižni sud uputio u parnicu. Pasivno legitimiran je nositelj knjižnih prava koji je bio pozvan od strane zemljišnoknjižnog suda da se suglasi s prijedlogom za ispravak. Tužitelj je dužan dokazati da je upis proveden u zemljišnoj knjizi protivan sadržaju naloga o dozvoli upisa. Na temelju tog procesnog instituta ne mogu se ispravljati upisi koji nisu u skladu sa stvarnim zbiljskim stanjem nekretnina, koji nisu potpuni, za provedbu kojih nisu bile ispunjene pretpostavke određene zemljišnoknjižnim pravom, kojima je povrijeđeno nekome zemljišnoknjižno pravo i sl.

5. Iz rezultata dokaznog postupka proizlazi kako slijedi u nastavku presude.

6. Tužitelj je ovu parnicu pokrenuo po uputi ovog suda iz rješenja (Zemljišnoknjižnog odjela Pazin) Z-784/2018 od 26. srpnja 2024. kojim je (između ostalog) tužitelj (u tom postupku predlagatelj) upućen na parnicu te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak koji teče od pravomoćnosti rješenja.

6. 1. Rješenje Z-784/2018 od 26. srpnja 2024. postalo je pravomoćno donošenjem drugostupanjskog rješenja po žalbi Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Zk-102/2024 od 19. prosinca 2024., koje je provedeno 29. siječnja 2025. , a tužiteljima dostavljeno (s velikom vjerojatnošću) 6. veljače 2025. (s velikom vjerojatnošću zato jer iz povratnice iz priklopljenog Z spisa nije razvidno koji dan su tuženici zaprimili predmetno Gž Zk rješenje, ali se s obzirom na to da je pismeno za otpremu kod HP pošte zaprimljeno 5. veljače 2025., a vraćeno sudu 7. veljače 2025. može zaključiti da su primatelji pismeno primili upravo 6. veljače 2025.). Budući da je tužba podnesena 28. veljače 2025. (preporučeno) slijedi da je podnesena u ostavljenom (zakonskom) roku od 30 dana.

7. Iz predmetnog zemljišnoknjižnog spisa (Z-36011/2017, Z-782/2018, Z- 784/2018, Z-18032/2024, Z-91/2025) proizlazi da je zemljišnoknjižni odjel rješenjem Z-1260/2015 od 29. srpnja 2015., na temelju brisovnog očitovanja predlagatelja (ovdje tužitelja) brisao založno pravo koje je bilo upisano na temelju ugovora o kreditu broj 2402006-1031262160/51400607-5103767649 na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], ali i na k. č. [katastarska čestica].

7. 1. Brisovnim očitovanjem od 2. srpnja 2015. predlagatelj je dao suglasnost za brisanje upisanog založnog prava s nekretnina k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz napomenu da založno pravo i dalje ostaje upisano na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. 2. Rješenjem Z-36011/2017 po prijedlogu predlagatelja za ispravak pogrešnog upisa na nekretnini k. č. [katastarska čestica], sada zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dopušten je upis založnog prava na temelju ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51400607-5103767649, koje je prethodno pogrešno brisano. Protiv tog rješenja protustranke ovdje tuženici su podnijele prigovor kojim su osporavale predloženi upis, ističući između ostalog da su nakon brisanja zaloga, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, stekle pravo vlasništva nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na temelju darovanja. Odlučujući o tom prigovoru ovaj sud donio je rješenje Z-784/2018 (Z-36011/2017, Z-782/2018 od 26. srpnja 2024.) kojim je prihvatio prigovor tuženika i preinačio rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, Z-36011/2017 od 4. prosinca 2017., na način da je odbio prijedlog za ispravak upisa – uknjižbe brisanja založnog prava (hipoteke) iz rješenja Z-1260/2015. Osim toga, naložio je uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, Z-36011/2017 od 4. prosinca 2017. (t. II.) te je odredio zabilježbu odbijenog prijedloga na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (t. III.).

7. 3. Rješenje Z-784/2018 (Z-36011/2017, Z-782/2018) potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž Zk-102/2024 od 19. prosinca 2024.

8. Nedvojbeno je da je u konkretnom slučaju na temelju rješenja Z-1260/2015 izvršen pogrešan upis u zemljišne knjige, i to brisanja založnog prava na predmetnoj nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. Novaki Pazinski, jer je iz brisovnog očitovanja tužitelja uistinu utvrđeno da brisovno očitovanje nije bilo dano i za tu nekretninu.

8. 1. Da bi se u postupku radi ispravka pogrešnog upisa, taj upis doista ispravio, potrebno je (uz utvrđenje da je izvršen pogrešan upis zemljišne knjige) i da se ispune pretpostavke za ispravak. Pojam pogrešnog upisa obuhvaća situaciju kada provedeni upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara nalogu zemljišnoknjižnog suda u rješenju o upisu, odnosno ako je upis proveden drukčije u odnosu na sadržaj tog naloga.

8. 2. Konkretno je to slučaj, jer se predmetni stvarno izvršeni zemljišnoknjižni upis razlikuje sa sadržajem upisa koji je određen u rješenju o upisu Z-1260/2015 od 29. srpnja 2015., a iz kojeg ne proizlazi nalog da se izvrši uknjižba brisanja zaloga upisanog na predmetnoj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

9. Međutim, ovaj postupak ispravka izravno utječe na upis stečenih prava i zaštitu tuženika kao stjecatelja. Tuženici nisu u neposrednom pravnom odnosu s tužiteljem kao osobom čije knjižno pravo je (pogrešnom) uknjižbom povrijeđeno, pa se na tužbu radi ispravka greške, radi njihove zaštite kao trećih osoba koje su svoje zemljišnoknjižno pravo stekle postupajući u dobroj vjeri i s povjerenjem u zemljišne knjige, primjenjuju odredbe čl. 197. (tužba za ispravak) i čl. 129. (brisovna tužba) ZZK- a. Navedeno, između ostalog, znači da je tužiteljevo pravo na ispravak vremenski ograničeno.

9. 1. Svaki nositelj knjižnog prava koje je povrijeđeno uknjižbom u korist neke osobe, može brisovnom tužbom radi zaštite tog svog prava zahtijevati brisanje svake uknjižbe koja bi ga vrijeđala i može tom tužbom tražiti uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja, sve dok ne nastupe činjenice na temelju kojih bi mu povrijeđeno knjižno pravo i tako trebalo prestati, ako zakonom nije drukčije određeno (čl. 129. st. 1.). Brisovnoj tužbi ne može se udovoljiti protiv osobe koja je postupajući s povjerenjem u istinitost zemljišnih knjiga, a u dobroj vjeri, uknjižila svoje pravo izvodeći ga iz uknjiženoga, ali neistinitoga (nevaljanoga) prava prednika, osim: – ako je nositelj knjižnoga prava kojemu je bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe u roku za žalbu na taj upis zatražio zabilježbu da je sporan te podnio brisovnu tužbu u roku od šezdeset dana od isteka roka za tu žalbu, odnosno – ako je nositelj knjižnoga prava kojemu nije bilo dostavljeno rješenje o uknjižbi u korist prednika te osobe podnio brisovnu tužbu u roku od tri godine od kad je ta uknjižba bila zatražena (st. 2. ).

9. 2. Zastarni rok za podnošenje tužbe prema trećem poštenom stjecatelju ograničen je na tri godine od ostvarene uknjižbe. Tuženici su se kao vlasnici predmetne nekretnine upisali 3. studenog 2015. (Z-1816/2015), nevaljana uknjižba provedena je 29. srpnja 2015., a tužitelj brisovnu tužbu (uz pretpostavku da mu je rješenje o uknjižbi prav vlasništva tuženika nije bilo dostavljeno) nije podnio u roku tri godine.

9. 3. U svakom slučaju, tužitelj nije dokazao da je riječ o nepoštenim stjecateljima pa da ih načelo postupanja u dobroj vjeri i s povjerenjem u zemljišne knjige, ne štiti.

10. Slijedom svega navedenog tužbeni zahtjev tužitelja valjalo je odbiti kao u t. I. izreke presude.

11. Sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a odluka o troškovima parničnog postupka donosi se prema uspjehu stranaka u sporu. Tužitelj u ovom sporu nije uspio pa mu ne pripada ni zatražena naknada troškova postupka, dok tuženicima pripada zatraženi trošak nagrade odvjetnicima, i to za sastav odgovora na tužbu 5.118,00 eura (umjesto zatraženih 5.804,00 eura, prema srednjem tečaju CHF za EURO HNB-a na dan 7. listopada 2025. i VPS-a od 389.735,88 eura, a sukladno 39. ZPP-a, ukupno 2559 bodova) i za zastupanje na ročištu održanom 7. listopada 2025. isto toliko, ukupno 1. tuženiku DP (uvećano za PDV) 12.795,00 eura, a 2. tuženici BPB (bez PDV-a) ukupno 10.236,00 eura, prema tbr. 8. t. 1, tbr. 9. t. 1. u vezi s tbr. 7. t. 1., i tbr. 46., tbr 52. i tbr. 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 37/2023.).

11. 1. O zatraženom trošku tuženika na ime sudske pristojbe za odgovor na tužbu bit će odlučeno nakon pravomoćnog završetka ovog postupka, kada u skladu s čl. 4. t. 2. Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/2018. i 51/2023.) obveza plaćanja te pristojbe nastaje.

11. 2. Stoga je tužitelju naloženo da tuženicima naknadi trošak parničnog postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP-a) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana, dok je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbijen, kao i dio zahtjeva tuženika, sve kao u t. II. do IV. izreke presude.

U Pazinu 20. studenog 2025.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude.

DNA:

– tužitelj po pun.

– 1. tuženik DP po pun.

– 2. tuženica DPB po pun.