Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9804/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RL zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog RL zastupanog po braniteljici ML odvjetnici iz [adresa], podnijete protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 3. rujna 2025., broj: Pp-2710/2023, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenog RL i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano pod 1. izreke prvostupanjske presude pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te mu se na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisuće eura) koju je kaznu dužan platiti u roku od u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog RL i prvostupanjske presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeni RL je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog suda u Varaždinu od 3. rujna 2025., broj: Pp-2710/2023 okrivljeni RL je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 dana.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci u koje trajanje se uračunava vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta mjerom opreza, te je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 50,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni RL je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji ističući da je prestroga jer prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti niti da sankcija mora biti razmjerna stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja. Napominje da sud nije valjano obrazložio zašto smatra da će se svrha kažnjavanja postići samo kaznom zatvora, a da bi zbog iste okrivljenik mogao ostati bez posla koji mu je jedini izvor prihoda, te da bi trpio i društvenu osudu i isključenost i probleme oko pronalaska radnog mjesta.
Smatra i da je zaštitna mjera određena u predugom trajanju i da ne postoji opasnost od ponavljanja djela jer je svjestan opasnosti koje bi iz takvog ponašanja mogle proizići.
Žalitelj predlaže da se pobijana presuda preinači tako da mu se za prekršaj izrekne novčana kazna, a zaštitna mjera ukine.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2. Prekršajnog zakona i primijenio.
6. Žalitelj ističe da odlučujući o kazni zatvora prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti i da kazna zatvora nije srazmjerna težini počinjenog djela.
7. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona i da je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora jer je okrivljenik u vrijeme suđenja bio specijalni povratnik za navedeni prekršaj ali kako je u međuvremenu nastupila rehabilitacija za dio kažnjavanosti te je ostala jedna pravomoćna presuda za isti prekršaj ovaj sud je prihvatio žalbene navode i okrivljeniku je za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu novčane kazne za taj prekršaj, držeći da za sada nema opravdanja za izricanjem kazne zatvora kao teže vrste kazne jer je prema izvatku iz prekršajne evidencije okrivljenik jednom kažnjen zbog istog prekršaja i to ublaženom novčanom kaznom. Ovaj sud smatra da je još ovaj put izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika smatrajući da će tako izrečenom kaznom biti ostvarena svrha kažnjavanja.
7.1. Okrivljenik je upozoren ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj sud nije prihvatio i žalbene navode žalitelja jer je jasno da okrivljenika već jednom izrečena zaštitna mjera nije odvratila od ponavljanja prekršaja i da je ponovno, upravljajući vozilom uz prisutnost alkohola višom od 1,50 g/kg, konkretno od 1,65 g/kg, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, i da pri tom nije strepio od društvene osude i mogućnosti da ostane bez posla pa da stoga okrivljeniku treba izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju koje će ipak utjecati na okrivljenika da taj najteži prekršaj ne ponavlja i da ozbiljnije shvati težinu počinjenog prekršaja i neprihvatljivosti opisanog ponašanja u prometu.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, koji ima redovne prihode i plaćanjem istih ne bi bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.
10. Slijedom navedenog, temeljem članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 20. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
