Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5705/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog EŠ zastupanog po braniteljima iz ZOU Franji Šebijanu i Mihaeli Carović Rukavini odvjetnicima iz Varaždina podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. travnja 2022., broj: Pp-5767/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Povodom žalbe okrivljenog EŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni te se djelo činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) i na temelju tog propisa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tristodvadeset eura) koju je dužan platiti u 6 (šest) obroka s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostali obroci dospijevaju do 15.-og u mjesecu svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog EŠ i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeni EŠ je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 25. travnja 2022., broj: Pp-5767/2022 okrivljeni EŠ je proglašen krivim zbog članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, za koje mu je izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna koju je dužan platiti u 6 (šest) obroka s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a preostali obroci dospijevaju do 15.-og u mjesecu svakog sljedećeg mjeseca.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec u koje trajanje će se uračunati vrijeme na koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta te je obvezan na plaćanja troškova postupka u ukupnom iznosu od 600,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude EŠ je pravodobno po braniteljima podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, oduzimanju imovinske koristi, troškovima postupka i imovinskopravnom zahtjevu.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijana presuda preinači tako da mu se smanji novčana kazna ili izrekne opomena i zaštitna mjera ukine.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. U međuvremenu, do odlučivanja o žalbi okrivljenika, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je zbog propisanih nižih novčanih kazni povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za inkriminirani prekršaj bila je propisana viša kazna, dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisana novčana kazna u iznosu u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana i koji je stoga i primijenjen sukladno članku 3. Prekršajnog zakona.
6. Žalitelj u žalbi izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, smatra da je trebao biti oslobođen optužbe jer nije točno utvrđeno mjesto počinjenja prekršaja, da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio njegovu nekažnjavanost pa da mu treba izreći opomenu i ukinuti zaštitnu mjeru.
7. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da ga je primjenom načela in dubio pro reo trebalo osloboditi optužbe jer nije zaustavljen ispred kuće broj 13, pa dakle nije utvrđeno točno mjesto počinjenja prekršaja i to stoga jer isto okrivljenik nije isticao u svojoj obrani, a u žalbi se sukladno članku 193. stavku 5. Prekršajnog zakona mogu isticati nove činjenice samo ako te činjenice nisu postojale u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako žalitelj za njih nije znao. Osim toga valja napomenuti da precizna oznaka mjesta na kojem je zaustavljen je u konkretnom slučaju irelevantna jer okrivljenik nije poricao da je bio zaustavljen u prometu na cesti i da je tom prilikom alkotestiran.
8. Ispitujući potom, povodom žalbenih navoda odluku o kazni ovaj Sud je kao i prvostupanjski sud okrivljeniku po novom blažem zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj jer u postupku nisu utvrđene nikakve osobito olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa. Suprotno navodima okrivljenika prvostupanjski sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku olakotnim cijenio djelomično priznanje prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost zbog čega mu je i izrekao minimalnu zakonom propisanu kaznu koja je i po ocjeni ovog suda pravilna i primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te mu je odobrio i obročno plaćanje kazne u zakonom maksimalnom propisanom broju obroka, kako bi istu lakše platio.
8.1. I ovaj sud smatra da je novčana kazna kao blaža vrsta kazne primjerena u konkretnom slučaju i da će njome biti ostvarena svrha kažnjavanja, a neosnovani su zahtjevi okrivljenika da mu se kazna smanji jer po ocjeni i ovog suda isto ne bi utjecalo na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.
8.2. Neosnovani su i prijedlozi žalitelja da mu se izrekne opomena jer je člankom 43. Prekršajnog zakona propisano da se opomena kao mjera opreza može izreći za one prekršaje za koje je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura, a što ovdje nije slučaj.
8.3. Prvostupanjski sud je okrivljeniku odobrio obročno plaćanje kazne i okrivljenik je upozoren ako u danom roku plati 2/3 izrečene kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri je pravilna i zakonita i stvarno blaga s obzirom na težinu počinjenog prekršaja u navedenom trajanju koje je izrečeno u zakonom propisanom minimalnom trajanju ( propisano je trajanje od 1 mjesec do 2 godine), kako bi se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na činjenje novog prekršaja.
9.1. Iz žalbenih navoda okrivljenika ne proizlazi da je žalitelj svjestan težine i prekršaja koji je počinio niti opasnosti svojeg ponašanja u prometu kada je upravljao vozilom uz prisutnost alkohola od čak 1,81 g/kg. Stoga je ovaj sud žalbene navode okrivljenika ocijenio neosnovanima i potvrdio odluku prvostupanjskog suda, a kaznu je preinačio iz navedenih razloga zbog obavezne primjene blažeg zakona za okrivljenika.
10. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 70,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
11. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 20. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelje i tužitelja.
