REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9997/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25- 4/17284, URBROJ: 511-12-36-25-2 od 18. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka 20. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i F, E, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena VSS, po zanimanju magistar ekonomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 1.900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 31. siječnja 2024. godine u 16:10 sati u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Tesla registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi kako je točno da je 31. siječnja 2024. godine u 16:10 sati u Splitu na brzoj cesti na Sirobuji upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i ne osporava očitanu brzinu kretanja, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se te ističe kako se ništa slično neće ponoviti. Naglašava da je navedeno vozilo u vlasništvu njegovog poslodavca Addiko bank i da je navedenog dana žurio prilikom izvršavanja radnog naloga za potrebe pribave dokumentacije radi isplate kredita i ne razmišljajući da je vozio nešto brže međutim u niti jednom trenutku da nije ugrozio niti sebe niti druge sudionike u prometu. Naglašava da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan i da poštuje prometna ograničenja pa Sud moli da mu ukine izrečenu zaštitnu mjeru, posebice i iz razloga što službeno vozilo često koristi za potrebe obilaženja klijenata banke, a vozilo da mu je potrebno i zbog obiteljskih potreba budući je prije dva mjeseca dobio dijete.
4. U žurnom postupku nadalje je pročitan obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, KLASA: 211-07/25-4/17284, URBROJ: 511-12-36-25-2 od 18. veljače 2025. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 06. veljače 2024. uz pripadajuću povratnicu i popunjen obrazac podataka o vozaču, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, iskazu svjedoka i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Tesla registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, odnosno što je predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio izostanak štetnih posljedica, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, priznanje počinjenja prekršaja te obiteljske obaveze okrivljenika, otegotnih okolnosti nije bilo pa je Sud potvrdio minimalno izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir raniju nekažnjavanost okrivljenika, te njegove navode u obranu o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih i obiteljskih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
