Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/78162, URBROJ: 511-14-09-24-2 od 12. rujna 2024. godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 20. studenog 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer D i S r. O, rođena **.**.1956. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, SSS, umirovljenica, mjesečna mirovina u iznosu od 250,00 eura, udovica, majke troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da do dana 29. srpnja 2024. godine u 15,59 sati u Varaždinu, Kolodvorska ulica 2, (vozilo M1 marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka]) kao vlasnica vozila na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/163824, koju je primila dana 11. srpnja 2024. godine, nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, dostavila podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila dana 3. srpnja 2024. godine u 16,59 sati u Šemovcu, Koprivnička ulica 84,

II čime bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je

Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor, te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da se ne osjeća krivom. Prije svega želi reći da nema vozačku dozvolu, nikada nije upravljala autom niti je bila vlasnik vozila. Njezin susjed SU koji živi na adresi [adresa], ju je u ožujku 2024. godine zamolio da vozilo koje je kupio prenese na sebe jer mu supruga nije imala osobne dokumente da se vozilo prepiše na nju, a ne zna zašto ga nije prepisao na sebe. Pošto je u dobrim odnosima sa svojim susjedom i isti joj često pomaže od kad je ostala udovica, ona je pristala na to jer je znala da je to samo privremeno. Dok joj je na kućnu adresu došla prva kazna, ona je s tim papirima otišla k njemu, on joj je rekao da se ništa ne brine, da će on to riješiti i kad supruga dobije dokumente, da će auto prepisati na nju. Kada joj je došlo i ovo za što se tereti ponovno je bila kod njega, u međuvremenu je potpisan ugovor o kupoprodaji motornog vozila i to dana 19. kolovoza 2024. godine. Dakle, ona je bila samo vlasnik na papiru, nije znala kako da postupi dok su joj došle te kazne, ona je rekla susjedu za sve to i on je rekao da će to riješiti. S obzirom na njezinu obranu moli sud da ju oslobodi od optužbe, da joj ne izriče nikakvu kaznu. Naime, ona je u mirovini koja je minimalna odnosno iznosi 250,00 eura i to joj nije dovoljno za sve mjesečne potrebe, režije su joj 100,00 eura te joj ostane 150,00 eura za hranu, plaća si lijekove u mjesečnom iznosu od 25,00 eura. Dnevno pije 9 vrsta tableta, povećan joj je šećer nakon suprugove smrti, povišen joj je krvni tlak, često mora odlaziti kod liječnika. Da preživi mjesec, pomažu joj djeca.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 8. 7. 2024. godine, snimku broj: 1535366, povratnice, fotokopiju ugovora o kupoprodaji motornog vozila, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 9. 5. 2025. godine te je ispitan svjedok SU.

4. Svjedok SU je iskazao da je DU njegova susjeda, te je s njom u dobrim susjedskim odnosima, te ju je on u ožujku prošle godine zamolio da se na nju prenese vozilo marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, njegova supruga nije imala osobne dokumente, a on je imao neke neplaćene kazne, te nije mogao vozilo prepisati na sebe. Gospođa DU mu je izašla u susret, te je pristala na njegovu molbu, te je kupoprodajni ugovor sklopljen na nju kao vlasnicu. Zna da gospođa DU nema ni vozačku dozvolu, te ista niti ne upravlja vozilom. Gospođa DU ga je odmah obavijestila dok je dobila tu obavijest da dostavi podatke o vozaču, te se javio policiji i rekao im da je on upravljao vozilom i da bi ta kazna trebala ići na njega. To vozilo više ne glasi na gospođu DU, te je isto prepisano možda nekih 10-ak dana nakon što je gospođa DU dobila tu obavijest, vozilo je prepisao na svog šogora.

5. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi da nije

dokazano da je okrivljena počinila djelo prekršaja kako joj se to činjenično i pravno stavlja na teret.

6. Okrivljena se brani kako ona nema vozačku dozvolu, nikada nije upravljala autom niti je bila vlasnik vozila. Imajući u vidu navedeno, imajući u vidu iskaz svjedoka SU, a koji svjedok je iskazao kako on predmetno vozilo nije mogao prenijeti na sebe jer je imao nekakve kazne, te je zamolio okrivljenu da ga prenesu na nju, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 19. 08. 2024. godine, a u kojem je navedeno da ovdje okrivljena prodaje kupcu OU motorno vozilo [registarska oznaka], marke BMW, sudac nalazi da nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljena u vrijeme počinjenja prekršaja doista bila u posjedu predmetnog vozila, odnosno stvarni vlasnik vozila, te je primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, valjalo odlučiti kao u izreci.

7. Stoga je shodno čl. . 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona valjalo okrivljenu

osloboditi od optužbe.

8. Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih

sredstava suda.

9. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 20. studenog 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj, DU, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.