Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Riva Lošinjskih kapetana 14
51550 Mali Lošinj
Poslovni broj: R1-208/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja 1. IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po punomoćniku Mariji Erdec, odvjetnica u Malom Lošinju i protustranaka 1. CA ž. BA, 2. PA pok. I i 3. UA, [adresa], svi nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Adeli Budinić Kušeta, odvjetnici u Malom Lošinju, radi razvrgnuća suvlasništva, 20.studenog 2025.
r i j e š i o j e
I. Suvlasništvo predlagatelja IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanih u ukupno 1/6 dijela i protustranaka CA ž. BA, upisane u 1/3 dijela, PA pok. I, upisane u 1/3 dijela i UA, [adresa], upisane u 1/6 dijela ili ukupno 5/6 dijela na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] Malin, šuma površine 181m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-grad, razvrgava se isplatom.
II. Nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] Malin, šuma površine 181m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-grad pripada predlagateljima, u po 1/2 dijela suvlasničkih udjela protustranaka.
III. Predlagatelji IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni su isplatiti suvlasnicima i to protustrankama CA ž. BA i PA pok. I iznose od po 12.662,16 € i protustranci BA, Monfalcone iznos od 6.331,08 €, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.
IV. Po pravomoćnosti ovog rješenja i isplate iznosa iz stavka III. ovog rješenja predlagatelji se ovlašćuju zatražiti i ishoditi kod Zk.odjela ovog suda prijenos prava suvlasništva protustranaka od ukupno 5/6 dijela nekretnine iz stavka I.ovog rješenja sa imena protustranaka u korist i na ime predlagatelja, u po 1/2 dijela.
Obrazloženje
1.Predlagateji su podnijeli prijedlog za razvrgnućem suvlasništva, a u kojem prijedlogu navode kako su predlagatelji upisani u 1/6, dok da su protustranke upisane u 5/6 dijela k. č. br. [katastarska čestica] šuma Malin površine 181m2 k. o. [katastarska općina]-grad, te da su predlagatelji suvlasnici i susjednih k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad, suvlasnici zajedno sa Gradom Mali Lošinj na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad. Dalje navode kako su u postupku formiranja građevinske čestice u koju da ulaze k. č. br. [katastarska čestica], dio 252/2 i dio 256/1 k. o. [katastarska općina]-grad, a da bi mogli pristupiti gradnji objekta i ishoditi građevnu dozvolu da im je nužno riješiti pitanje suvlasništva k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad, bez koje da ne mogu formirati građevinsku česticu, na kojoj da su kao suvlasnici upisane protustranke kao osobe nepoznata boravišta i predlagatelji da nisu u mogućnosti saznati gdje prebivaju i kako ni na koji način protustranke ne vode brigu o navedenoj nekretnini predlagatelji smatraju da na njihovi strani postoji opravdani interes da se provede razvrgnuće isplatom, a ukoliko sud takav prijedlog ne bi prihvatio tada predlažu geometrijsku diobu.
2. U rijeku ovog postupka protustrankama je kao osobama nepoznata boravišta rješenjem R1-39/19 od 12.3.2019. postavljen privremeni zastupnik u osobi Adele Budinić-Kušeta, time da je rješenjem od 16.12.2019. taj privremeni zastupnik razriješen dužnosti i protustrankama je istovremeno postavljen privremeni zastupnik u osobi odvjetnice Vedrane Spagnol iz [adresa], koji privremeni zastupnik se opreza radi protivi prijedlogu, predlaže da predlagatelji dokažu opravdanost prijedloga, način diobe odgovarajućim dokazima, a odluku o osnovanosti prijedloga prepušta sudu, potražuje troškove postupka.
3. Odlučujući o osnovanosti prijedloga izvršen je uvid u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-grad, prijedlog zamjene izrađen od strane GEO SIGNUM d.o.o. Zagreb od 19.2.2019., nalaz mišljenje vještaka građevinske struke FA iz [adresa] broj elaborata 36/19 iz prosinca 2019., uz pisana očitovanja vještaka i to iz rujna 2020. i veljače 2021.
4. Uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-grad utvrđeni su točnima navodi iz prijedloga da stranke ovog postupka dolaze upisane kao suvlasnici predmetne k. č. br. [katastarska čestica] i to predlagatelji u ukupno 1/6 dijela i protustranke u ukupno 5/6 dijela, dalje su točni navodi predlagatelja da predlagatelji dolaze upisani kao suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica] što je sud utvrdio uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-grad, a da su predlagatelji sa Gradom Malim Lošinjem suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica] sud je utvrdio uvidom u zk.izvadak zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-grad.
5. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je kako je predmetna nekretnina smještena na predjelu [adresa] u [adresa], udaljena od kuća [adresa] cca.10-ak metara, a u naravi se radi o neizgrađenoj parceli – predjel borove šume, na parceli nema nikakve infrastrukture, niti kolnog pristupa.
6. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka utvrđeno je kako je mišljenje vještaka da pošto se radi o maloj površini zemljišta stambene namjene geometrijska podjela ne dolazi u obzir, već da je potrebno parcele dovoditi u veće površine i privesti namjeni građenja na tom području, a upravo su predlagatelji dostavili uz prijedlog prijedlog zamjene koji obuhvaća predmetnu nekretninu navodeći dalje u prijedlogu da su u postupku formiranja građevinske čestice. U odnosu na tržišnu vrijednost predmetne nekretnine vještak je označio 1.560,62 kn/m2, a s obzirom na površinu od 181m2 ukupno 282.472,15 kn ili 37.987,11 €, na koji nalaz i mišljenje privremeni zastupnik nema primjedbi, dok su predlagatelji smatrali da je cijena previsoko utvrđena, stoga je vještak bio pozvan očitovati se na prigovor predlagatelja. Očitavanjem vještaka iz rujna 2020. vještak ne prihvaća prigovor na određenu i izračunatu tržišnu vrijednost nekretnine, dalje navodeći da su mu predlagatelji dostavili ugovore o kupoprodaji nekretnine sa TA, J C i ŠA, koje da ne prihvaća jer da je cijena po m2 apsolutno nerealna i zaključak je vještaka da je cijena nekretnine od 209,87 €/m2 apsolutno realna na lokaciji na kojoj se nekretnina nalazi, a i u očitovanju iz veljače 2021. ostaje kod prvobitne procjene, pa budući predlagatelji nisu predložili dodatno očitovanje vještaka, niti provođenje novog vještačenja po vještaku građevinske struke sud je ovaj nalaz i mišljenje vještaka uz dodatna očitovanja prihvatio u cijelosti.
7. Odredbom čl.51.st.1.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96., 68/98., 103/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 3/09., 153/09., 143/12., 152/14.: dalje ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on od ostalim suvlasnicima ispaliti vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima. U konkretnom slučaju ocjena je suda da na strani predlagatelja postoji osobito ozbiljan razlog, a s obzirom na samo utvrđenje od strane vještaka da geometrijska podjela ne dolazi jer se radi o maloj površini zemljišta od 181m2, već da je potrebno parcele dovesti u veće površine i privesti namjeni građenja na tom području; da je i namjera predlagatelja formirati građevinske čestice u suvlasništvu predlagatelja uključujući i ovdje predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-grad što je očito i bio razlog pokretanja ovog izvanparničnog postupka, radi razvrgnuća suvlasništva u odnosu na protustranke kojima nije poznato boravište, niti prebivalište, niti je utvrđeno da bi protustranke na bilo koji način bile u posjedu i imale bilo kakvog interesa u odnosu na predmetnu nekretninu, stoga je odlučeno kao u izreci.
U Malom Lošinju 20.studenog 2025.
S u d a c
Tomislav Stopar
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u 3 (tri) primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DN-a:
1. Punomoćniku predlagatelja – odvjetnica Marija Erdec
2. Privremenom zastupniku – odvjetnica Vedrana Spagnol
