Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4375/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ČAZMATRANS PROMET d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe EŠ, zbog prekršaja iz članka 113. stavka 2. i stavka 4. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), odlučujući o žalbama okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-259/2024-10 od 23. siječnja 2025., na sjednicama vijeća održanim dana 21. listopada 2025. i 20. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbi okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe, a u povodu tih žalbi i po službenoj dužnosti, pobijana se presuda ukida u odnosu na II. okrivljenika te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
p r e s u d i o j e
II. U ostalom se dijelu žalbe okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe odbijaju kao neosnovane te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a neukinutom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba ČAZMATRANS PROMET d.o.o. obvezna je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba ČAZMATRANS PROMET d.o.o. i EŠ, kao okrivljena odgovorna osoba, proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 113. stavka 2. i stavka 4. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koji prekršaj im je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura (okrivljenoj pravnoj osobi) te 150,00 eura (okrivljenoj odgovornoj osobi).
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te odluke o prekršajnoj sankciji, u kojoj u bitnome ponavljaju navode obrane te ujedno ističu da je pobijanom presudom kao okrivljena odgovorna osoba proglašena krivom osoba koja nije stranka u postupku, a s obzirom da je optužni prijedlog podnesen protiv VŠ, dok je presudom proglašen krivim EŠ.
2.1. Žalitelji predlažu da se žalbe, iz iznesenih razloga, prihvate.
3. Žalbe su djelomično osnovane.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da su žalitelji u pravu kada ističu da se presuda odnosi na osobu protiv koje nije bio podnesen optužni prijedlog. Takvim postupanjem prvostupanjski sud je počinio apsolutno bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, budući da je optužni prijedlog prekoračen.
4.1. Naime, odredbom članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga. Dakle, citiranom zakonskom odredbom propisana je obveza poštivanja subjektivnog i objektivnog identiteta optužbe i presude što znači da se u tijeku prekršajnog postupka mogu izvoditi samo oni dokazi i utvrđivati one činjenice koje se odnose isključivo na optuženu osobu, a ne na eventualno neke druge osobe te isključivo za inkriminirani prekršaj, a ne na neki drugi prekršaj koji optužbom nije obuhvaćen. Nepoštivanje ove odredbe ima za posljedicu prekoračenje optužbe, a što je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4.2. U ovom prekršajnom predmetu, kako se to osnovano ističe u žalbi, optužni prijedlog (prekršajni nalog) podnesen je protiv VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dok je prvostupanjski sud proglasio krivim EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
4.3. Dakle, u predmetnom je slučaju prvostupanjski sud donio odluku u odnosu na osobu protiv koje uopće nije bio podnesen optužni prijedlog, što znači da nema subjektivnog identiteta optužbe i presude. Time je prvostupanjski sud prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka članka 195. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.
4.4. Slijedom navedenog, žalbe okrivljenika valjalo je u tom dijelu prihvatiti kao osnovane te pobijanu presudu ukinuti u dijelu u kojem se odnosi na okrivljenu odgovornu osobu.
4.5. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti istaknutu bitnu povredu i provesti postupak na zakonom propisani način te vodeći računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
5. Nadalje, protivno žalbenim navodima da okrivljena pravna osoba nije kriva za predmetni prekršaj, pravilno je po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud donio odluku o njezinoj krivnji.
5.1. Naime, shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na temelju priznanja okrivljenika, koji djelo ne spori, no ističe kako su za djelo prekršajno odgovorni vozač odnosno rukovoditelj poslovne jedinice, kao i temeljem ocjene svih u postupku izvedenih dokaza, i to prije svega temeljem uvida u zapisnik o inspekcijskom nadzoru. U tom smislu ispravno prvostupanjski sud obrazlaže kako su za predmetni prekršaj, sukladno kažnjivoj odredbi članka 113. stavka 2. i stavka 4. u svezi stavka 1. točke 5. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, prekršajno odgovorni pravna osoba te u njoj odgovorna osoba, pa činjenica da su njihovi zaposlenici, vozač i rukovoditelj, sukladno internim pravnim aktima bili dužni voditi računa da se popis putnika nalazi u njihovim vozilima tijekom prijevoza putnika, nije od utjecaja na prekršajnu odgovornost okrivljene pravne osobe.
5.2. Slijedom navedenog, i po mišljenju ovog Suda je u prvostupanjskom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirano djelo, za što je prvostupanjski sud u svojoj odluci dao dostatne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud, dok navodi žalitelja nisu doveli u pitanje pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Razmatrajući odluku o kazni, ovaj Sud nalazi da je novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi izrečena u granicama zakona te da, suprotno tvrdnji okrivljenika, nije prestroga.
6.1. Naime, prvostupanjski je sud okrivljenoj pravnoj osobi izrekao ublaženu novčanu kaznu uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika te ovaj Sud tako izrečenu kaznu smatra primjerenom težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, dok žalitelj u žalbi ne navodi niti ne dokumentira nove naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje pobijane odluke dodatnim ublažavanjem kazne, uz napomenu da je okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna ublažena do krajnje granice ublažavanja propisane člankom 37. stavak 3. točke 2. Prekršajnog zakona.
6.2. Stoga tako izrečenu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, a prvostupanjski sud je svoju odluku o kazni obrazložio na način koji je prihvatljiv i ovom Sudu.
7. Budući da je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene pravne osobe, to je temeljem članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljene pravne osobe na ovom Sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 20. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
