Poslovni broj:Gž-740/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari tužiteljice UD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marija Maričević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužiteljice podnesenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn- 2169/2023-23 od 10. ožujka 2025., 20. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2169/2023-23 od 10. ožujka 2025. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 383,27 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužiteljice preinačava se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2169/2023-23 od 10. ožujka 2025. u točki II. izreke u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 561,27 eura za razdoblje od 4. kolovoza 2022. do 31.kolovoza 2023. te u odluci o troškovima postupka iz točke III. izreke i sudi:

Nalaže se tuženiku Wiener Osiguranje Vienna Insurance Group d.d. da isplati tužiteljici UD zatezne kamate na iznos od 561,27 eura za razdoblje od 4. kolovoza 2022. do 31.kolovoza 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od petnaest dana.

Nalaže se tuženiku Wiener Osiguranje Vienna Insurance Group d.d. da naknadi tužiteljici UD troškove parničnog postupka u iznosu od 277,76 eura (slovima:dvijestosedamdesetsedameurasedamdesetšestcenti) sa zateznim kamatama od 10. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

III. Nalaže se tuženiku Wiener Osiguranje Vienna Insurance Group d.d. da naknadi tužiteljici UD troškove žalbenog postupka u iznosu od 61,47 eura (slovima:šezdesetjedaneuročetredesetsedamcenti), u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, u točki I. izreke naloženo je tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 561,27 eura s osnove naknade neimovinske i imovinske štete sa zateznim kamatama od 1. rujna 2023. do isplate. Točkom II. izreke odbijena je tužiteljica sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 561,27 eura za razdoblje od 4. kolovoza 2022. do 31.kolovoza 2023., kao i sa zahtjevom za isplatu iznosa od 383,27 eura s pripadajućim zateznim kamatama te sa zahtjevom za isplatu zateznih kamata na iznos od 988,73 eura od 4. kolovoza 2023. do 14. kolovoza 2023.. Točkom III. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela tužiteljica pozivom na žalbene razloge iz čl. 353.st. 1. toč.1. i 3. u vezi s čl. 467. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti, uz naknadu troškova postupka tužiteljici.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Donošenjem pobijane presude nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se žalbom poziva tužiteljica, jer suprotno žalbenim navodima presuda sadrži razloge zbog kojih je odbijen dio tužbenog zahtjeva pa nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

6. Pazeći po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a na postojanje bitnih procesnih povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom i donošenjem pobijane presude nije počinjena nijedna od tih procesnih povreda.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete nastale kao posljedice ozljeđivanja u prometnoj nesreći 27. srpnja 2022..

8. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija tuženika i odgovornost za naknadu štete tužiteljici. U ovoj fazi postupka sporna je visina štete i tijek zatezne kamate.

9. Prvostupanjski sud na temelju izvedenih dokaza utvrđuje da je tužiteljica u predmetnoj prometnoj nesreći zadobila ozljedu istegnuća mišića vrata, da je liječena konzervativno, da nije zaostalo trajno smanjenje opće, životne i radne sposobnosti tužiteljice, da je tužiteljica trpjela kratkotrajan i intenzivan primarni strah, zatim sekundarni strah jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta još 21 dan te tzv. kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme sudjelovanja u prometu oko 14 dana, da je trpjela fizičke boli jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta oko 5 dana te manjeg intenziteta još oko 45 dana, a povremene bolove mogla je osjećati još 28 dana, kao i da joj je bila potrebna tuđa pomoć po 1 sat dnevno kroz 10 dana.

10. Imajući u vidu prethodna utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da je ozljeđivanjem tužiteljice došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pa da tužiteljici pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu u smislu čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura, kao i sukladno čl. 1095. st. 1. ZOO-a pravo na naknadu štete po osnovi tuđe pomoći u iznosu od 50,00 eura odnosno u ukupnom iznosu od 1.550,00 eura. Stoga, imajući u vidu nesporno isplaćeni iznos od 988,73 eura, prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 561,27 eura, dok odbija tužiteljicu s preostalim dijelom zahtjeva u iznosu od 383,27 eura s pripadajućim zateznim kamatama kao neosnovanim.

11. Odluku o zateznim kamatama prvostupanjski sud temelji na čl. 1103. ZOO- a, pa utvrdivši na temelju izvedenih dokaza da je liječenje tužiteljice trajalo do 4. srpnja 2023. odnosno da u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku 3. kolovoza 2022. liječenje nije bilo dovršeno, zauzima pravno shvaćanje da tužiteljici pripadaju zatezne kamate od podnošenja tužbe 1. rujna 2023., slijedom čega odbija tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos za razdoblje od 4. kolovoza 2022. do 31.kolovoza 2023. kao neosnovan. Također, odbija tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na nesporno plaćeni iznos štete od 988,73 eura kao neosnovan.

12. Odluku o troškovima postupka prvostupanjski sud temelji na čl. 154. st.4. ZPP-a, a cijeneći da su stranke uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima.

13. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo prilikom odlučivanja o visini pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Naime, prvostupanjski sud je u skladu sa čl. 1100. ZOO-a pravilno zaključio da tužiteljici zbog povrede prava osobnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.500,00 eura, budući da je ta naknada adekvatna okolnostima konkretnog slučaja, a imajući u vidu vrstu i lokalitet zadobivene ozljede, okolnosti i tijek liječenja te utvrđeno trajanje i intenzitet fizičkih boli i straha. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio matreijalno pravo kada je odbio dio tužbenog zahtjeva za naknadu neimovinske štete u iznosu od 383,27 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

14. Međutim, tužiteljica žalbom osnovano osporava pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odbijajući dio zahtjeva za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete od 561,27 eura.

15. Naime, odlučujući o tijeku zateznih kamata na dosuđeni iznos naknade štete, prvostupanjski sud je propustio cijeniti odredbu čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23., dalje:ZOOP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje kao lex specialis, a kojom je u stavku 1. propisano da je odgovorni osiguratelj dužan bez odgađanja, a najkasnije u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti oštećenoj osobi pisanu odluku o odštetnom zahtjevu, i to: obrazloženu ponudu za naknadu štete, kada odgovornost odgovornom osiguratelju nije sporna i kada je utvrdio visinu štete ili utemeljen odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva, kada je odgovornom osiguratelju sporna odgovornost ili kada visinu štete nije u potpunosti utvrdio. Prema stavku 2. istoga članka, obrazložena ponuda za naknadu štete i utemeljen odgovor iz stavka 1. ovoga članka trebaju najmanje sadržavati razloge na temelju kojih je donesena odluka iz stavka 1. ovoga članka i uputu o pravu na podnošenje prigovora protiv te odluke. Prema stavku 4. toga članka ako odgovorni osiguratelj u roku iz stavka 1. oštećenoj osobi ne dostavi obrazloženu ponudu za naknadu štete, odnosno utemeljeni odgovor, oštećena osoba može protiv njega podnijeti tužbu, a tužba podnesena protiv odgovornog osiguratelja ili odgovorne osobe za naknadu štete prije isteka roka iz stavka 1. smatrat će se preuranjenom. Prema stavku 5. istoga članka, odgovorni osiguratelj dužan je isplatiti iznos naknade štete iz obrazložene ponude odnosno nesporni iznos naknade štete iz utemeljenog odgovora kao predujam u roku od 15 dana od dana slanja obrazložene ponude ili utemeljenog odgovora, a najkasnije u roku od 60 od dana primitka odštetnog zahtjeva, dok prema stavku 6. u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz stavka 5. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

16. U konkretnom slučaju tužiteljica je nesporno podnijela odštetni zahtjev tuženiku 3. kolovoza 2022. . Tuženik ne tvrdi niti pruža dokaza da bi tužiteljici u roku od 60 dana od primitka zahtjeva dostavio obrazloženu ponudu ili utemeljeni odgovor na sve točke iz odštetnog zahtjeva sukladno čl.12. st.1. ZOOP-a, niti da bi joj isplatio nesporni iznos naknade štete kao predujam u skladu sa čl. 12.st.5. ZOOP-a, već tvrdi da je tužiteljici isplatio naknadu štete 14. kolovoza 2023. nakon dostavljene cjelokupne medicinske dokumentacije 14. srpnja 2023. i završetka liječenja. Kako dakle tuženik nije postupio sukladno čl. 12.st.1. i 5. ZOOP-a na način da bi tužiteljici dostavio obrazloženu ponudu ili utemeljen odgovor niti joj u roku od 15 dana isplatio makar nesporni iznos nakade štete, tužiteljici na temelju čl. 12.st.6. ZOOP-a pripada pravo na zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, a ne od dana podnošenja tužbe kako to pogrešno smatra prvostupanjski sud.

17. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos za razdoblje od 4. kolovoza 2022. do 31.kolovoza 2023. .

18. Odluka o troškovima postupka donesena je pogrešnom primjenom materijalnog prava, kako se to osnovano žalbom poziva tužiteljica.

19. Naime, pravna osnova tužbenog zahtjeva nije bila sporna, a tužiteljica je uspjela s visinom tužbenog zahtjeva u omjeru od cca 60%. U takvoj situaciji kada je zahtjev tužiteljice za naknadu štete pravno osnovan te je tužiteljica s visinom zahtjeva uspjela sa cca 60%, a tuženik sa cca 40%, tužiteljici pripada pravo na naknadu troškova postupka sukladno čl. 154.st.2. ZPP-a prema uspjehu u sporu, dakle u omjeru od 20% (uspjeh tužiteljice 60% - uspjeh tuženika 40%). Tužiteljici primjenom čl. 155. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., dalje:Tarifa) pripada naknada za sastav odštetnog zahtjeva u iznosu od 150,00 eura (Tbr.32.t.1.), sastav tužbe u iznosu od 150,00 eura (Tbr.7.t.1.), sastav podnesaka od 6. studenog 2023. i 6. studenog 2024. u iznosu od ukupno 150,00 eura (Tbr.8.t.4.), podnesaka od 30. studenog 2023. i 17. listopada 2024. u ukupnom iznosu od 300,00 eura (Tbr.8.t.1.), zastupanje na ročištima 16. svibnja 2024. i 6. ožujka 2025. u ukupnom iznosu od 300,00 eura (Tbr.9.t.1.), sa PDV-om u iznosu od 262,50 eura (Tbr.46), dakle u ukupnom iznosu od 1.312,50 eura, odnosno razmjerno uspjehu u sporu u iznosu od 262,50 eura. Tužiteljici sukladno čl. 155.st.1. ZPP-a pripada naknada troška vještačenja u cijelosti u iznosu od 250,00 eura kao potrebnog za vođenje parnice bez obzira na uspjeh u parnici, dok joj naknada sudskih pristojbi za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 76,32 eura pripada razmjerno uspjehu u sporu od 20% u iznosu od 15,26 eura. Stoga je pravilnom primjenom materijalnog prava valjalo obvezati tuženika na naknadu troškova postupka tužiteljici u iznosu od 277,76 eura.

20. Iz navedenih razloga, valjalo je primjenom čl. 368. st.1. ZPP-a odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu, kao u točki I. izreke, a pozivom na čl. 373. ZPP-a djelomično prihvatiti žalbu kao osnovanu , kao u točki II. izreke.

21. S obzirom da je prvostupanjska presuda preinačena primjenom čl. 166.st.2. u vezi s čl. 154.st.2. ZPP-a odlučeno je o troškovima žalbenog postupka. Tužiteljici je sukladno čl. 155. ZPP-a priznat trošak za sastav žalbe u iznosu od 187,50 eura (Tbr.10.t.1. Tarife) sa PDV-om u iznosu do 46,87 eura (tbr.46. Tarife) i sudska pristojba za žalbu u iznosu od 73,00 eura tj. ukupno 307,37 eura, slijedom čega joj razmjerno uspjehu u žalbenom postupku od 20% pripada naknada troškova postupka u iznosu od 61,47 eura, pa je odlučeno kao u točki III. izreke.

U Rijeci 20. studenog 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković