Pp-2444/2024-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĐ, zbog prekršaja iz čl. 1002.st.1.toč.1. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08, 61/11,56/13, 26/15 i 17/19), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Postaje pomorske policije Šibenik klasa: 211-07/24-2/26726, Ur.br.: 511-13- 12-24-1 od 1. srpnja 2024. 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L i majke Ž, S rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s prebivalištem u [adresa], s mjesečnim primanjima 1.700,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p u ž b e

da bi 1. srpnja 2024. u 11,30 na otoku Murteru, na lokaciji Prišnjak upravljajući gliserom marke Atlantic Marine, reg. oznake [registarska oznaka] na udaljenosti manjoj od 300 metara od obale kopna, što je utvrđeno radarskim uređajem JRC sa službenog policijskog plovila P-102,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 133.st.1. kažnjiv po čl. 1002.st.1. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08,61/11, 56/13, 26/15, 17/19).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.

2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da poriče počinjenje prekršaja za koji se tereti. Točno je da je predmetne prigode, 1. srpnja 2024., upravljao gliserom na otoku Murteru. Na prolazu između Murtera i Pričnjaka, upravljao je na udaljenosti 200 metara od obale, ali nije glisirao, glisirati je počeo na udaljenosti većoj od 300 metara nakon što je izišao iz prolaza, a uočili su ga službenici pomorske policije dok su se nalazili u uvali Mala doca.

3.1. Na posebno pitanje suda okrivljeniku može li reći na kojoj je to udaljenosti glisirao, okrivljenik je naveo da ne može reći točnu udaljenost, ali da je njegova procjena da je to bilo više od 300 metara od obale.

4.U daljnjem dokaznom postupku ispitan je svjedok, policijski službenik ŽĐ, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije.

5.Svjedok, policijski službenik ŽĐ u svom je iskazu naveo kako je predmetne prigode, 1. srpnja 2024., bio na službenom plovilu službenog broja P-102 s još trojicom policijskih službenika, a plovilom je upravljao zapovjednik SĐ. Zapovjednik je uočio mušku osobu koja glisira, a udaljenost od obale na kojoj je on glisirao utvrđena je radarskim uređajem JRC. Sve je opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, međutim zbog proteka vremena njemu je nemoguće sjetiti se okrivljenika, kako je izgledao itd., ali ono što može navesti je da je zapovjednik plovila na radaru očitao udaljenost od obale gdje je okrivljenik glisirao.

6.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno kažnjavan odlukom Postaje pomorske policije Šibenik broj 211-07/25- 2/32867 od 25. lipnja 2025. pravomoćnom 4. srpnja 2025. temeljem čl. 1002.st.1. Pomorskog zakonika.

7.Nakon provedenog postupka sud je utvrdio, postupajući po službenoj dužnosti, da djelo koje se okrivljeniku optužnim aktom stavlja na teret nije prekršaj.

8.Odredbom čl. 133. Pomorskog zakonika propisano je da zapovjednik i član posade mora obavljati poslove na brodu, brodici ili jahti, u skladu sa svojim dužnostima propisanim ovim Zakonikom, drugim propisima i pravilima navigacije, te drugim propisima donesenim na temelju ovoga Zakonika iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša.

9.Odredbom čl. 48.a st.2. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom („Narodne novine“, broj: 79/13,140/14, 57/15) propisano je da motorne brodice i brodice na mlazni pogon (skuteri, jet ski, brodica na zračnom jastuku i sl.) mogu ploviti s hidrodinamičkim uzgonom, odnosno glisirati samo na udaljenosti većoj od 300 metara od obale i to na području na kojemu istima nije zabranjeno ploviti s hidrodinamičkim uzgonom (glisirati).

10.Odredbom čl. 1002.st.1. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj zapovjednik i/ili član posade broda, jahte ili brodice koji ne obavlja poslove na brodu, jahti ili brodici u skladu sa svojim dužnostima, pravilima navigacije i drugim propisima i pravilima iz područja sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša (čl. 133.).

11.Činjeničnim opisom prekršaja navodi se da je predmetne prigode okrivljenik glisirao na udaljenosti manjoj od 300 metara od obale, međutim nije naveden provedbeni propis, slijedom čega nije točno navedeno bitno obilježje tog prekršaja. Prema odredbi čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječu zakonska obilježja prekršaja, pa stoga nije dostatan opis sadržan u izreci optužnog akta u kojem nije naveden provedbeni propis na temelju kojeg je propisano na kojoj udaljenosti od obale je dozvoljeno glisiranje, bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenom prekršaju.

12.Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.Navedena odlučna činjenica utvrđuje se na temelju posebnog propisa, te je konkretna odredba Pomorskog zakonika blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koji propis, Pravilnik o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom, kao i njegove mjerodavne odredbe na temelju kojeg je propisano na kojoj udaljenosti od obale je dozvoljeno glisiranje, nije naveden u činjeničnom opisu djela.

13.Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, pa je okrivljenik na temelju čl.182. toč.3.Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe i odlučeno je kao u izreci presude.

14.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Šibenik, 20. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.