Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-1790/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (''Narodne novine'', br. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 5/90. – pročišćeni tekst, 30/90. – ispravak pročišćenog teksta, 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24- 5/17740, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 7. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 20. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 20. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i L, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, puškar, sa završenom SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržava se od sezonskog rada na moru te povremenog rada u Njemačkoj, bez imovine, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I. što je 15. lipnja 2024. u 20:10 sati u [adresa], narušavao javni red i mir na način da je, krećući se pješice [adresa], stao ispred osobnog automobila registarske oznaka [registarska oznaka], kojim je [adresa] upravljao LF, uslijed čega se LF morao zaustaviti, a potom je počeo vikati na LF, i stanare zgrade [adresa], EF i PF, koji su u tom trenutku bili ispred zgrade te ih vrijeđati riječima: "Ajde dođite da vas vidim jebem vam mater svima, pička vam materina svima, pičke jedne, jebem vam mater, vidjet ćete vi mene" te im tom prilikom pokazivao srednji prst na obje ruke, što je kod navedenih osoba izazvalo uznemirenost i nelagodu, a za vrijeme takvog ponašanja okrivljenika ispred zgrade na adresi [adresa], nalazile su se i maloljetne osobe ČF (2007.), CF (2014.), JF (2017.), VF (2010.), UF (2014.), RF (2020.) i OF (2015.), a ponašanje okrivljenika uznemirilo je navedene maloljetne osobe,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura i nula centi).
III. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen od 15. lipnja 2024. u 22:00 sati do 16. lipnja 2024. u 08:10 sati, kao 79,64 EUR, pa ima za platiti 520,36 EUR (petstodvadeset eura i tridesetšest centi).
IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 4 (četiri) mjesečna obroka.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,91 EUR (tristočetrdesetšest eura i devedesetjedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 520,36 EUR (petstodvadeset eura i tridesetšest centi).
VII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 12. srpnja 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 22. siječnja 2025. okrivljenik je iznio svoju obranu navodeći da se ne smatra krivim za počinjenje navedenog prekršaja jer se predmetni događaj nije dogodio na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Dan prije kritičnog događaja, dakle 14. lipnja 2024. došlo je do svađe između okrivljenika i njegovih susjeda EF i PF koji, kao i okrivljenik, stanuju u prizemlju stambene zgrade na adresi [adresa]. Okrivljenik je bio u dobrim odnosima s imenovanim susjedima. Međutim, tog 14. lipnja 2024. nastao je problem vezano za smeće koje se nalazilo u haustoru navedene zgrade. EF i PF su došli do okrivljenikove majke KF te su joj počeli prigovarati da kakvo je to smeće što se nakuplja u haustoru, a okrivljenikova majka im je rekla da je to samo nekoliko njezinih stvari, da to nije smeće. Ušla je u svoj stan i okrivljenik je vidio da je jako uznemirena zbog čega je odlučio izaći iz stana u prostor haustora kako bi se suočio s E. Počeo se krivo izražavati, bio je jako ljut, pitao je susjede da što se događa, izrekao je psovku "koja pička materina" i jako se derao na susjede, ali i oni su se onda počeli na njega derati. P su zvali policiju pa kada je tog dana došla policija, svi su se smirili i više nije bilo nikakvog sukoba. Sljedeći dan 15. lipnja 2024. okrivljenik je iz svoje zgrade krenuo prema centru [adresa] i dok je tako hodao u jednom trenutku naglo ispred njega je s autom stao LF, brat PF, skoro ga je pogazio autom što je okrivljenika jako prestrašilo pa je pozvao policiju. Kada je policija došla, LF je okrivljeniku, dok je pored njega stajao policajac, rekao: "Mali, čekamo te dolje". Nakon 15. lipnja 2024. više nije imao nikakvih problema sa susjedima E, bio je mir, više nisu imali nikakvih sukoba.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci EF, PF i LF, te je izvršen uvid i pročitana je sljedeća materijalna dokumentacija: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 15. lipnja 2024. (list 4 i 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ser. broj: [serijski broj] (list 6 spisa), izvješće o uhićenju (list 7 i 8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LF (list 9-11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PF od 15. lipnja 2024. (list 12-14 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EF od 15. lipnja 2024. (list 15-17 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 18 spisa).
4. Na glavnoj raspravi održanoj 22. siječnja 2025. svjedokinja EF je iskazala da je 15. lipnja 2024. u večernjim satima bila sa svojom djecom u Amfiteatru u [adresa] gdje su gledali utakmicu. Za to vrijeme njezin suprug PF se vratio s posla te je njihov automobil parkirao ispred prozora stana u kojem živi okrivljenik sa svojom majkom. Nakon toga njezin suprug PF je došao u Amfiteatar i s njom i djecom gledao utakmicu. Nakon završetka utakmice svi su se vratili na njihovu adresu stanovanja u [adresa] i vidjeli su da je njihov auto bio sav zašprican, ne može reći čime je bio zašprican jer joj je ta tvar nepoznata, nije znala tko je zašpricao auto pa je odlučila pozvati policiju. Dok su čekali policiju, vidjela je da dolazi okrivljenik. Glasno je vikao i pjevao, ali zbog proteka vremena ne može ponoviti koje je riječi okrivljenik točno rekao. Okrivljenik je otišao u hodnik stambene zgrade i tamo ostavio svoj bicikl nakon čega je izašao van iz zgrade i krenuo hodati na početak ulice s time da je hodao po kolniku. U tom trenutku je s automobilom naišao LF, brat njezinog supruga PF te je naglo zakočio jer mu je okrivljenik doslovce iskočio pred auto, a takav postupak okrivljenika je LF prestrašio jer se s njim u autu nalazio njegov sin OF. Kada je parkirao auto, LF je izašao van iz auta te je doviknuo okrivljeniku: "Ne možeš tako hodati po cesti, kako se to ponašaš?" Zato što je bio izuzetno uznemiren, počeo je psovati na okrivljenika na što se okrivljenik počeo derati, vikati i isto tako izgovorio je različite psovke. Sjeća se da je okrivljenik rekao: "Ubijte me, zgazite me!", a potom je počeo trčati prema početku ulice odnosno prema placu. Sjeća se da je okrivljenik izgovorio brojne psovke, a između ostalog je psovao i mater nekoliko puta. Jako dobro se sjeća da je okrivljenik tom prilikom pokazivao srednji prst na obje ruke i to neodređeno prema svima koji su se u tom trenutku nalazili u [adresa]. Istaknula je da je policiju zvala zbog toga što joj je auto bio pošprican, nevezano za viku i galamu od strane okrivljenika koja se dogodila nakon što je ona zvala policiju. Sjeća se da su tada s njom bili njezini sinovi CF i JF, nećak OF, a za ostalu djecu nije sigurna jer su se neki od njih nalazili u zgradi u njezinom stanu, ali s obzirom da je okrivljenik izuzetno glasno vikao, oni su to sigurno mogli čuti u stanu. Inače stanari u [adresa] su takvi da svi izađu na ulicu kada se događa neka "predstava", pod tim misli na galamu i viku. Navela je kako je dan prije u prizemlju zgrade srela okrivljenikovu majku koja ju je pitala kako joj se sviđa okrivljenikov bicikl, na što joj je odgovorila da joj se ne sviđa kao što joj se ne sviđaju ni druge stvari koje je vidjela na tom mjestu. Na to se okrivljenikova majka uvrijedila i počela se svađati s njom, a u jednom trenutku iz stana je izašao okrivljenik i počeo vikati na svjedokinju, ali mu to nije zamjerila jer je on to učinio kako bi branio svoju majku. Istaknula je da se okrivljenik i njoj i njezinoj kćeri ČF ispričao i zbog događaja od 15. lipnja 2024. kao i zbog događaja vezano za prepirku oko brojnih stvari, koja se događala na hodniku ispred stana okrivljenikove majke.
5. Na glavnoj raspravi održanoj 22. siječnja 2025. svjedok PF je iskazao da se tog dana u večernjim satima vraćao sa suprugom EF prema zgradi u kojoj žive i tada su ugledali ispred zgrade njihov auto kako je bio sav zašprican zbog čega je njegova supruga zvala policiju. Dok su oni ispred zgrade čekali policiju, u jednom trenutku okrivljenik NF je biciklom došao iz smjera placa do njihove zgrade u kojoj i on stanuje, ostavio je bicikl u zgradi, a onda se pješke uputio u smjeru placa. Odjednom je počeo vikati na njega i suprugu govoreći im: "Svi ste vi demoni", izgovorio je različite brojne psovke i to da im jebe svima mater, da će svi vidjeti, da ga oni napadaju. Dok se tako derao i vikao, mahao je rukama po zraku, a u jednom trenutku je prema njima pokazao srednji prst. Uopće mu nije jasno zašto se na ovakav način okrivljenik tog dana ponašao jer mu oni za to nisu dali nikakvog povoda, a inače je jako dobar dečko, stvarno s njim nikada nije bilo nikakvih problema. Dok je okrivljenik išao u smjeru placa, naišao je svjedokov brat LF koji je vozio automobil, a okrivljenik mu je doslovce iskočio pred auto i onda je verbalno napao njegovog brata govoreći mu da ga njegov brat želi ubiti. Zajedno sa suprugom i s njim ispred zgrade su bila njihova djeca, ali se sada ne može sjetiti u kojem trenutku su otišli u stan. Nakon tog kritičnog događaja nije bilo nikakvih problema između svjedoka i okrivljenika. Naveo je da se na sudskom hodniku, dok su čekali početak glavne rasprave, okrivljenik njegovoj supruzi i njemu ispričao zbog svojeg neprimjerenog ponašanja tog dana. Prihvatio je okrivljenikovu ispriku jer smatra da je njegova isprika iskrena. Okrivljenik je već otišao kada je policija došla u [adresa], supruga EF i svjedok su policijskim službenicima pokazali njihov pošpricani automobil i tada su im ujedno opisali cjelokupno ponašanje okrivljenika.
6. Na glavnoj raspravi održanoj 20. studenog 2025. svjedok LF je iskazao da se u to kritično vrijeme autom vraćao s posla i kada je došao do zgrade na adresi [adresa] htio se parkirati na parkiralištu, a odjednom je pred njegov auto iskočio okrivljenik divljajući i skačući ispred njegovog automobila i rukama je pokazivao prostote, odnosno pokazivao je srednji prst. Kada se parkirao, izašao je iz svojeg automobila i pitao okrivljenika da kako se to ponaša, da se ne može tako ružno ponašati, na što je okrivljenik i dalje nastavio vrijeđati i psovati. Okrivljenik je u to vrijeme dosta toga sebi umišljao, pa je tako izmišljao da ga drugi žele ubiti. Po mišljenju svjedoka okrivljenik je u to vrijeme imao "prebačaj" u glavi, nekontrolirano se ponašao i divljao. Svjedokov brat PF i bratova supruga su okrivljeniku nekoliko puta govorili da se smiri, pogotovo iz razloga što su tamo na tom mjestu bila prisutna djeca, a unatoč tome okrivljenik je pred djecom vikao i psovao. Vidio je da su se djeca prestrašila okrivljenika. Među tom djecom bio je sin svjedoka, dva sina od njegovog brata PF i dvije kćeri od brata Č. Ta sva djeca su mlađa od 10 godina. Kasnije se okrivljenik ispričao njegovom bratu i bratovoj ženi za takvo svoje neprimjereno ponašanje, a kako svjedoka tom prilikom nije bilo onda je njegovom bratu rekao da se i njemu ispričava za takvo svoje loše ponašanje. Naveo je da je saznao da je okrivljenik na automobil njegovog brata istresao kantu fekalija. Zbog takvog neprimjerenog ponašanja okrivljenika tog kritičnog dana, EF je pozvala policiju, ali kada je policija došla na mjesto događaja okrivljenika više nije bilo.
7. Iz izvješća o uhićenju (list 7 i 8 spisa) proizlazi da je okrivljenik uhićen 15. lipnja 2024. u 22:00 sati, a pušten je na slobodu 16. lipnja 2024. u 08:10 sati.
8. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
9. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka EF, PF i LF kao istinite i vjerodostojne jer su jasno, sigurno, dosljedno i detaljno iskazivali o kritičnom događaju, pri čemu su potpuno međusobno suglasno iskazivali o odlučnim činjenicama predmetnog kritičnog događaja.
11. Sud nije povjerovao obrani okrivljenika u dijelu u kojem navodi da se kritični događaj nije dogodio na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, s obzirom da iz istinitih i međusobno suglasnih iskaza svjedoka EF, PF i LF proizlazi da se kritični događaj odvio upravo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret u optužnom prijedlogu. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik u svojoj obrani naveo da su se na njega susjedi P derali, a da ga je kritičnog dana LF skoro pogazio autom, a da navedeno ne odgovara stvarno utvrđenom činjeničnom stanju na temelju iskaza prethodno navedenih svjedoka sud je ocijenio da je takva obrana okrivljenika očito usmjerena na umanjenje njegove prekršajne odgovornosti.
12. Slijedom navedenog, na temelju iskaza svjedoka EF, PF i LF sud je utvrdio da se okrivljenik NF u kritično vrijeme kretao pješice [adresa], stao je ispred osobnog automobila kojim je navedenom ulicom upravljao LF, a potom je okrivljenik počeo vikati na LF te na EF i PF koji su u tom trenutku bili ispred zgrade, te ih je vrijeđao izgovarajući različite psovke i pokazivao srednji prst na obje ruke. Na opisani način okrivljenik je vičući različite psovke i uvrede narušavao javni red i mir na [adresa] te je kod imenovanih osoba takvim svojim ponašanjem izazvao uznemirenost i nelagodu, a s obzirom da su se u vrijeme kritičnog događaja ispred zgrade nalazile i maloljetne osobe ČF, CF, JF, VF, UF, RF i OF, takvo ponašanje okrivljenika je uznemirilo navedene maloljetne osobe. S obzirom da je u dokaznom postupku utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, sud ga je proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja.
13. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeto, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenica da se iskreno ispričao EF, PF i LF za svoje protupravno ponašanje, te činjenica da je okrivljenik lošeg imovnog stanja budući da je nezaposlen i bez imovine, a uzdržava se samo od sezonskog rada na moru te povremenog rada u Njemačkoj. Kao otegotno okrivljeniku je uzeto u obzir da je do sada dva puta prekršajno osuđivan i to za prekršaje po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, iz čega je razvidno da je okrivljenik recidivist ovakve vrste prekršaja. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je na temelju čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR, dakle iznad zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da se tako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja u trajanju od dva dana, pa ima za platiti 520,36 EUR. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje tako izrečene novčane kazne na četiri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
14. U skladu s odredbom čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, pri čemu je uzeto u obzir njegovo loše imovno stanje i da se uzdržava samo od sezonskog rada na moru te povremenog rada u Njemačkoj.
Karlovac, 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
NFH, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU karlovačka, PP Duga Resa
2. Okrivljenik NF, [adresa] 7, Duga Resa
