Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Stalna služba u Otočcu
Bartola Kašića 7
Otočac
Poslovni broj: P-29/2023-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Gordani Peraković Turković, odvjetnici u Otočcu, protiv tuženika 1. Domić zadruge kbr. 71/65, zastupana po nasljednicima nepoznatog boravišta, 2. VI, [adresa], sada nepoznatog boravišta, 3. JI, [adresa], sada nepoznatog boravišta i 4. II, [adresa], sada u [adresa] u [adresa], sada nepoznatog boravišta, tuženici 1 – 4 zastupani po privremenoj zastupnici Danijeli Cvijanović, odvjetnici u Gospiću, radi priznanja prava vlasništva, VPS: 1.393,59 eura, nakon održane glavne javne rasprave 14. studenoga 2025., u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvane privremene zastupnice tuženika 1 – 4, dana 20. studenoga 2025. godine, javno objavivši,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica EI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva dosjelošću na kčbr. [katastarska čestica] KUĆA BROJ 4/66 I DVORIŠTE U OBADINI površine 298 čhv., upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što su joj 1-4 tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva sa svog imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na ime i u korist tužiteljice.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je ustala tužbom protiv tuženika 1 - 4 radi priznanja prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude. U tužbi se navodi da je tužiteljica stvarni posjednik i vlasnik utužene čestice, a koje vlasništvo je stekla putem svoga pravnog prednika, sada pok. tete OI rođ. E. Naime, da je navedena svu svoju imovinu kao primateljica uzdržavanja rasporedila u korist tužiteljičine majke EIJ kao davateljice uzdržavanja jer da su zaključile Ugovor o doživotnom uzdržavanju. U navedenom Ugovoru da je bilo navedeno da se Ugovor odnosni i na naknadno pronađenu imovinu iza pok. tužiteljičine tete OI. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci.
2. Privremena zastupnica tuženika 1 – 4 u svome odgovoru na tužbu opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, no, ne protivi se izvođenju dokaza predloženih po tužiteljici.
3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 4 spisa, Izvod iz posjedovnog lista, list 5 spisa, u Ugovore o doživotnom uzdržavanju, list 6 – 11 spisa, u Smrtni list, list 12 spisa te su saslušani svjedoci RI i TI, list 56 spisa.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).
6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.
7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužiteljice i njezinih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.
8. Po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužiteljice i njezinih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina.
9. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka koji imaju vjerodostojna saznanja o kronologiji posjedovanja prijepora, a čiji iskazi su podudarni i sa materijalnom dokumentacijom u spisu.
10. Tako svjedok RI navodi da mu je poznato što je predmet postupka te navodi da je to čestica koja se nalazi pored kuće i štale u kojoj su živjele tužiteljičina majka i tužiteljičina teta. To sve zna jer da je inače tužiteljičin susjed u [adresa], u [adresa] jer je tužiteljičin kbr. 25, a njegov 30. Navodi da je znao pomagati tužiteljici na utuženoj čestici. Nakon što mu je predočen katastarski plan isti prepoznaje kuću broj 38 te navodi da je to kuća u kojoj su živjele tužiteljičina majka i teta te navodi da mu je poznato da je skoro svake godine vjetar bacao crijep sa te kuće zbog čega bi ga tužiteljica pozivala radi popravka. Prijeporna čestica da se odmah nalazi do čestice na kojoj se nalazi kuća i poznato mu je da se kosila. Tužiteljičina teta kojoj se sada ne može sjetiti imena, da je bila neudana, bez djece i nju je uzdržavala njezina sestra, a tužiteljičina majka, dapače, da je tužiteljica uzdržala i tetu i svoju majku te ih i sahranila. Nije mu poznato da bi bilo tko ometao tužiteljicu ili njezinu majku i tetu u ovome posjedovanju.
11. Svjedok TI navodi da je također susjed tužiteljici u Brinju te navodi da mu je poznato da su tužiteljičina majka koja se zvala EIJ i tužiteljičina teta OI živjele u [adresa] te navodi da im je puno puta pomagao u poljoprivredi jer nisu imale traktor. I ovaj je svjedok prepoznao na katastarskom planu kuću br. 38 navodeći da se tu nalaze kuća i štala koje su posjedovale majka i teta od tužiteljice kao što su posjedovale i ovu spornu česticu iza štale na način da bi je orale i kosile. Svjedok pojašnjava da je puno puta bio na ovoj čestici, navodi da od svoje 15. godine pomaže sa svojim traktorom,a za tužiteljičinu tetu OI ističe da nije imala djece te da je upravo tužiteljica vodila brigu i o majci i o teti te kada su iste onemoćale da ih je tužiteljica dovela u svoju kuću i "dodržala". Naposljetku, da nitko nije smetao niti tužiteljicu niti njezinu tetu i majku u ovome posjedovanju jer da i svi smatraju da je to tužiteljičino budući da teta "i nema nikog drugog".
12. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju (list 6 i 7 spisa) razvidno je da je isti zaključen 29. kolovoza 1975. godine između primatelja uzdržavanja OI rođ. OI (tužiteljičine tete) i davateljice uzdržavanja EIJ rođ. E ŽI (majke tužiteljice) te su u točki 3 predmetnog Ugovora navedene čestice koje su pripale davateljici uzdržavanja.
13. Iz Ugovora o doživotnom uzdržavanju (list 8 - 11 spisa) razvidno je da je isti zaključen 27. rujna 2017. godine između primateljice uzdržavanja HI (tužiteljičine majke) i davateljice uzdržavanja EI, ovdje tužiteljice. U točki 1 navedenog Ugovora naznačeno je da je primateljica uzdržavanja HI vlasnica nekretnina, između ostalog, i onih koje će naslijediti iza pok. OI, tj. svoje sestre.
14. Premda utužena nekretnina nije, dakle, bila predmetom navedenih Ugovora o doživotnom uzdržavanju iz razloga jer nije niti bila formalno upisana na imenima primateljica uzdržavanja, nije sporno da je upravo tužiteljica temeljem navedenih Ugovora pravna sljednica kako svoje majke ŽI tako i tete OI rođ. E.
15. Iz Prijepisa posjedovnog lista od 1.2.2023. proistječe da je posjednicom utužene nekretnine upisana OI, [adresa].
16. Temeljem svega iznesenog očito je riječ o samostalnom, savjesnom i nesmetanom posjedovanju prijepora koje traje znatno duže od 20 godina imajući u vidu i posjedovanje pravnih prednika tužiteljice, odnosno majke i tete, a što je logično budući se prijepor nalazi uz samu kuću br. 38 u kojoj su živjele tužiteljičina majka i teta, a koje je u konačnici naslijedila tužiteljica te proizilazi da je tužiteljica putem svojih pravnih prednika stekla pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.
17. Proistječe da je riječ tek o usklađenju zemljišno knjižnog stanja sa stvarnim te je stoga valjalo presuditi kao u izreci.
U Otočcu 20. studenoga 2025.
Sutkinja
Slavka Nikšić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud.
O tom obavijest
1. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu
2. privr. zastupnica Danijela Cvijanović, odvjetnica u Gospiću
3. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti
4. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravo
