REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2640/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PČ zastupanog po ŽČ odvjetnici u [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac broj klasa: 211-07/24-3/10866, urbroj: 511-05-13-24-1 od 21. kolovoza 2024, nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i braniteljice a odsutnosti tužitelja, dana 20. studenog 2025. u odsutnosti istih, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik, PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž. rođ. **.**.1993. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, drvodjelski tehničar dizajner, zaposlen Kaufland u Jastrebarskom, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 16. kolovoza 2024. u 22,35 sati, u Karlovcu, upravljao vozilom M1 marke Fiat, registarske oznake i broja [registarska oznaka] Jamadolskom ulicom od smjera Ul. M.

R u smjeru Plitvičke ulice,

1. s koncentracijom alkohola od 2,13 g/kg, koja je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 2,03 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 199. st. 8. istog Zakona

2. a upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je istekao rok važenja vozačke dozvole dana 30. siječnja 2024.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 196. st. 5. istog zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod toč. 2. od 130,00 eura (stotrideseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22-u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura (tisućučetristopedeseteura).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 16. kolovoza 2024. u 23,00 sati do 17. kolovoza 2024. do 09,35 sati, tj. 2 (dva) dana a računajući započeti dan uhićenja u iznosu od 39,82 eura, novčana kazna se umanjuje za iznos od 79,64 eura, pa okrivljenik ima za platiti iznos od 1.370,36 eura (tisućutristosedamdeseteuratridesetšestcenti)

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 913,57 eura (devetsotrinaesteura pedesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VII. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 21. kolovoza 2024 pod brojem klasa: 211-07/24-3/10866, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika PČ kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 19. studenog 2025. okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga, krivnji za prekršaj za koji se tereti te izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je 16. kolovoza 2024. upravljao osobnim vozilom u [adresa] od smjera ulice M. Krleže u smjeru Plitvičke ulice, da ga je policija zaustavila u Jamadolskoj ulici, prihvatio ponuđeno alkotestiranje i kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 2,13 g/kg a umanjeno za 0,1 g/kg iznosila 2,03 g/kg alkohola. Potvrdio je da mu je u to vrijeme istekao rok važenje vozačke dozvole s danom 30. siječnjem 2024. Dalje navodi da je bio smješten u prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, da je svjestan svoje odgovornosti tj. krivnje te dodao da je slavio prvi rođendan svog sina i popio s prijateljima. Zaposlen je na području Zagrebačke županije tj. u Jastrebarskom u skladištu Kauflanda, svaki dan putuje vozilom na posao i vozačka dozvola neophodna. Da je zaposlen dokazao je dodatkom ugovora o radu od 1. ožujka 2003., da je otac mlt. djeteta preslikom osobne iskaznice za dijete S, dodao da se kaje za učinjeni prekršaj.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji iz spisa i to Izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 9), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 10-11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br. 12), izvješće o ispitivanju br. 0220/24 (list br. 13), dodatak br. 1 ugovor o radu od 1. ožujka 2003., presliku osobne iskaznice za mlt. dijete te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 20. listopada 2025. (list br. 14).

4. Braniteljica okrivljenika u završnoj riječi istaknula je da je vozačka dozvola okrivljeniku potrebna zbog odlaska na posao, zbog brige o mlt. djetetu koje je staro dvije godine, da okrivljenik nije kažnjavan i vjeruje da će se svrha kažnjavanja postići bez zaštitne mjere te da sud novčanu kaznu dosudi u obrocima s obzirom na prikazani iznos mjesečne plaće okrivljenika

4.1. Okrivljenik je ostao kod iznijete obrane.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika PČ sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 20. listopada 2025. i utvrdio da okrivljenik nije osuđivan.

6. Okolnosnim priznanjem okrivljenika PČ dokazano je postupanje istog protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u postupku doazano da je okrivljenik upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 2,03 g/kg.

7. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je postupao protivno odredbi čl. 196. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti“, a okrivljenik izrekom priznao da mu je u to vrijeme istekao rok važenje vozačke dozvole 30. siječnja 2024.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne sukladno čl. 36. PZ-a, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom. Za prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna dosuđena je u zakonom propisanom minimumu dok je za prekršaj iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna dosuđena u zakonom utvrđenom iznosu. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, dosadašnju neosuđivanost, odsutnost štetnih posljedica dok je kao otegotno cijenio činjenicu da je okrivljenik učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i pri iznimno visokoj koncentraciji alkohola bio opasnost kako za sebe tako i za druge učesnike u prometu. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. U izrečenu novčanu kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Nadalje, sud je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne a sve iz uvjerenja da bi plaćanja iste u jednom obroku dovelo do ugrožavanja njegove egzistencije i obitelji

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog težine učinjenog prekršaja. Naime, prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije.

9.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da je nužno svakodnevno upravljanjem vozilom u odlasku na posao u Jastrebarsko a što je dokazao dodatkom ugovora o radu i stoga vjeruje sud, da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radno mjesto okrivljenika a podredno njegovu egzistenciju.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 20. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ŽČ odvjetnici u [adresa],

3. tužitelju,

4. spis.