Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25-5/25343, ur. broj: 511-15-10-25-1 od 16. listopada 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 19. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 20. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NH, sin N i E r. J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina 2.000,00 eura, od imovine posjeduje stan, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 17. srpnja 2025. godine u 19,20 sati u [adresa] na ulici remetio javni red i mir na način da je EH vikao: "Konju jedan, šta radiš" nakon čega je rukom uhvatio istoga za vrat, gušio ga držeći ga rukom za vrat te istoga rukom pokušao udariti,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 3. u svezi članka avak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se djelomično osjeća krivim i djelomično priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 17.7.2025. nešto poslije 19,00 sati u [adresa], u ulici Ž nakon što ga je EH verbalno napao, on je doista njemu vikao: "Konju jedan, šta radiš, jebem ti mamu", ali ga nije uhvatio desnom rukom za vrat i izvukao iz vozila, odnosno kada je EH izašao iz vozila i njega verbalno napao, uhvatio ga je desnom rukom za vrat i prislonio ga uz auto i nije ga tom prilikom gušio i nije ga pokušao udariti lijevom rukom. Sve se dogodilo iz razloga što ga je EH htio preteći vozilom na cesti, a kako mu je dolazilo vozilo iz suprotnog smjera, vratio se natrag u svoju traku i nastavio se kretati iza njegovog vozila, ali nije držao potreban razmak i u jednom trenutku kada ga je pretekao, krenuo je vozilom za njim i kada se on zaustavio u [adresa] u [adresa], tada je došlo do opisanog sukoba između njih.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem oštećenika EH, izvršeno je suočenje okrivljenika i oštećenika, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka JH, ŽH, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Oštećenik EH izjavio je da je dana 17.7.2025. oko 19,20 sati upravljao svojim vozilom iz smjera Vinkovaca u smjeru [adresa] i u jednom trenutku je htio zaobići vozilo koje se kretalo ispred njega, no kako mu je dolazilo vozilo iz suprotnog smjera, vratio se na svoju traku i kada je to vozilo prošlo, tada je pretekao vozilo koje se kretalo ispred njega i to vozilo ga je sustiglo u [adresa] u [adresa], gdje je on zaustavio svoje vozilo te je ostao sjediti u svom vozilu kada mu je prišao vozač vozila kojeg je pretekao i počeo mu vikati, vrijeđao ga, psovao mu je, prijetio mu se i tada ga uhvatio rukom za vrat dok je još sjedio u vozilu, no nije ga izvukao iz vozila već je sam izašao iz vozila i kada je izašao iz vozila ponovo ga rukom uhvatio za vrat te ga gušio i pokušao ga drugom rukom udariti, ali se on izmaknuo.
Na postavljeno pitanje zašto je prilikom ispitivanja u PP Vinkovci izjavio da ga je okrivljenik nakon što ga je uhvatio rukom za vrat izvukao iz vozila svjedok je odgovorio da je to rekao policajcu da ispravi u zapisniku kada mu je dao da pročita zapisnik, jer ga okrivljenik nije izvukao van iz vozila već je sam izašao, a policajac to nije očito ispravio.
3.2. Prilikom suočenja okrivljenika i oštećenika, oštećenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza da je okrivljenik na njega vikao, vrijeđao ga, psovao mu i prijetio, da ga je uhvatio rukom za vrat dok je sjedio u vozilu, a kada je izašao iz vozila ponovo ga rukom uhvatio za vrat te ga gušio i pokušao ga drugom rukom udariti, a okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane, zasmetalo mu je to što se EH krećući se iza njega zalijepio za njegovo vozilo i kada se zaustavio vozilom, najprije je on njega verbalno napao pa je nakon toga i on reagirao na način kako je naveo u svojoj obrani.
Prilikom suočenja, okrivljenik i oštećenik su mirno iskazivali, nisu iskazivali nikakve geste niti govore tijela.
3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sačinjenim u PP Vinkovci dana 17. srpnja 2025. vidljivo je da je isti iskazao da će svoju izjavu dati na sudu.
3.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka JH sačinjenim u PP Vinkovci dana 17. srpnja 2025. proizlazi da je isti iskazao da je dana 17.07.2025. oko 19,20 sati, kretao se svojim osobnim automobilom marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom Vladimira Gortana te nakon kružnog toka odvojio se za [adresa] kojom prilikom se iza njega kretao osobni automobil marke Nissan reg. oznaka [registarska oznaka], koji ga je u jednom trenutku zaobišao, nakon čega je on njega zaobišao, da bi ga isti naposljetku nastavio pratiti do mjesta [adresa], te ga sustigao u ulici Ivana Kozarca ispred kućnog broja 2, gdje ga je i zaustavio. Ostao je sjediti u svom osobnom automobilu te mu je nepoznata muška osoba iz navedenog automobila prišla i obratila se povišenim tonom: „Konju jedan, šta radiš?", a potom mu se unio u lice i počeo ga vrijeđati riječima: "Jebem ti mamu", nakon čega ga je fizički napao na način da ga je uhvatio desnom rukom za vrat i tako ga izvukao van iz osobnog automobila. Nakon što ga je izvukao iz osobnog automobila nastavio ga je gušiti držeći ga s desnom rukom za vrat, nakon čega je pokušao da ga udari lijevom rukom, ali isto nije uspio jer se izmaknuo.
3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽH sačinjenim u PP Vinkovci dana 17. srpnja 2025. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 17. srpnja 2025. navečer oko 19,00 sati njegov prijatelj EH došao ispred njegove kuće u [adresa] te je sjeo u njegov OA marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka] i u tom trenutku pored njihovog vozila se zaustavilo vozilo marke „Nissan” te iz njega izašao NH te verbalno nasrnuo na EH govoreći mu: „Majku ti jebem, šta glumiš” te ga uhvatio za vrat kroz otvoren prozor Marijevog vozila. EH je izašao iz vozila te ga je NH ponovno uhvatio za vrat te pokušao udariti rukom u predjelu glave. EH se izmaknuo te se udaljio 3-4 metra od NH te je na taj način prestalo narušavanje javnog reda i mira.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-797/2022 od 29. studenog 2022. (pravomoćna 21. prosinca 2022.).
4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir na ulici, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta neograničeno otvoreno javno mjesto odnosno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju građana, na koje svatko ima mogućnost pristupa u bilo koje vrijeme.
5. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz oštećenika JH i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud je stekao uvjerenje da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 17. srpnja 2025. godine u 19,20 sati u [adresa] na ulici remetio javni red i mir na način da je EH vikao: "Konju jedan, šta radiš" nakon čega je rukom uhvatio istoga za vrat, gušio ga držeći ga rukom za vrat te istoga rukom pokušao udariti, te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci presude.
6. Ovo svoje uvjerenje Sud temelji kako na djelomičnom priznanju okrivljenika kojeg je ovaj dao u svojoj obrani, navodeći da je inkriminirane prilike JH vikao: "Konji jedan, šta radiš", a nakon što je ovaj izašao iz vozila, desnom rukom ga uhvatio za vrat, tako i na iskazu oštećenika JH, koji je naveo da ga je okrivljenik kritične zgode verbalno napao, da mu je vikao, psovao, vrijeđao ga i da ga je fizički napao, da ga je uhvatio rukom za vrat (dok je sjedio u vozilu), a kada je izašao iz vozila ponovo ga rukom uhvatio za vrat te ga gušio, a drugom rukom ga pokušao udariti, koji je svoj iskaz u cijelosti ponovio i na suočenju sa okrivljenikom te koji je u PP Vinkovci dana 17. srpnja 2025. iskazivao o činjenici verbalnog i fizičkog napada prema njemu od strane okrivljenika te je iskaz oštećenika ocijenjen istinitim i točnim jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, u njegovom iskazu nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost njegova iskaza.
6.1. S obzirom na rezultate provedenog postupka, Sud nije mogao prihvatiti kao istinitu obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče navode iz optužbe da je oštećenika gušio i da ga je pokušao rukom udariti, jer je njegova obrana u tom dijelu neuvjerljiva i neutemeljena i očito usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti te ista nema uporište u utvrđenim činjenicama.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac jednog djeteta i koji prima mirovinu u iznosu od 2.000,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
7.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo djelomično priznanje okrivljenika.
7.2. Sud nije uzeo otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
8. Kako je okrivljenik u obrani porekao da je inkriminirane prilike oštećenika izvukao van iz osobnog automobila (držeći ga rukom za vrat), a to ne proizlazi ni iz iskaza oštećenika JH, koji je naveo da ga okrivljenik nije izvukao iz vozila, već da je sam izašao iz vozila, a na pitanje zašto je prilikom ispitivanja u PP Vinkovci izjavio da ga je okrivljenik nakon što ga je rukom uhvatio za vrat izvukao iz vozila, oštećenik je odgovorio da je rekao policajcu da to ispravi u zapisniku, kada mu je dao da pročita zapisnik, jer ga okrivljenik nije izvukao van iz vozila, već je sam izašao, a policajac to očito nije ispravio dakle, s obzirom da ovakav iskaz oštećenika u ovom djelu Sud nije mogao sa potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik i na taj način remetio javni red i mir te su iz izreke presude izostavljeni navodi iz optužne u tom dijelu.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 20. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
