Republika Hrvatska

Poslovni broj: P-1095/2025-10

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Božani Mihalj, u pravnoj stvari tužitelja NE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Johnu Mateku, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika B2 KAPITAL d.o.o., OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb, radi utvrđenja i proglašenja osiguranja nedopuštenim, nakon održane glavne rasprave 29. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja Johna Mateka i zamjenika punomoćnika tuženika TE, odvjetničkog vježbenika u odvjetničkom uredu Šime Petrića, odvjetnika u Zadru, na ročištu radi objave presude dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

“1. Proglašava se nedopuštenim Rješenje o osiguranju, Poslovni broj: Ovr- 1047/2024 od dana 28. listopada 2024. Općinskog suda u Zadru koja se provodi po Prijedlogu tuženika za osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini na temelju ovršne isprave od dana 8. listopada 2024. godine protiv tužitelja.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka, sve u roku od 15 dana.”

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku plati parnični trošak u iznosu od 562,50 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama od dana presuđenja pa do isplate po stopi iz čl. 29. ZOO-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 21. svibnja 2025. navodi da je tuženik podnio prijedlog za osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini na temelju ovršne isprave dana 8. listopada 2024., sukladno čemu je Općinski sud u Zadru, poslovni broj: Ovr-1047/2024. donio Rješenje o osiguranju dana 28. listopada 2024. Zaključkom Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: Ovr-1047/2024 od 8. svibnja 2025. upućen je tužitelj u parnicu radi proglašenja ovrhe / osiguranja nedopuštenim. Tuženik da svoj prijedlog temelji na ispravi koja više nije ovršna isprava, točnije da je nastupila zastara predmetne tražbine sukladno članku 50. stavku 1. točki 11. Ovršnog zakona. Ovršne isprave iz predmetnog prijedloga za osiguranje, odnosno Zadužnica ovjerena od strane javnog bilježnika Nadice Milovac pod poslovnim brojem OV-1315/2008 izdana kao osiguranje tražbine koja proizlazi iz Ugovora o kreditu broj 231-23/2008, te Zadužnica ovjerena od strane javnog bilježnika Nadice Milovac pod poslovnim brojem Ov-426/2005 izdana kao osiguranje tražbine koja proizlazi iz Ugovora o kreditu broj 231-15/2005 ovjerenog od strane javnog bilježnika Nadice Milovac pod brojem OV- 425/2005, nisu ovršne isprave na temelju kojih se može pokrenuti prijedlog za osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini na temelju ovršne isprave, zbog proteka vremena određenog za zastaru.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev. U odnosu na prigovor zastare ističe kako u konkretnom slučaju nije nastupila zastara tražbine, niti je zastarjelo pravo tuženika na prisilnu naplatu putem predmetnih zadužnica, ovjerenih po javnom bilježniku Nadici Milovac, pod brojem OV-1351/2008 i pod brojem OV-426/2005. Navodi da je Zadužnica ovjerena od strane javnog bilježnika Nadica Milovac pod poslovnim brojem OV-1315/2008 (dalje u tekstu: Zadužnica OV- 1315/2008) izdana kao osiguranje tražbine koja proizlazi iz Ugovora o kreditu broj 231

– 23 / 2008, sklopljenog dana 6. veljače 2008., ovjerenog od strane javnog bilježnika Nadica Milovac pod brojem OV-1312/2008 dana 12. veljače 2008. (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu 231 – 23 / 2008). Zadužnica ovjerena od strane javnog bilježnika Nadica Milovac pod poslovnim brojem OV-426/2005 (dalje u tekstu: Zadužnica OV- 426/2005) izdana je kao osiguranje tražbine koja proizlazi iz Ugovora o kreditu broj 231 – 15 / 2005 sklopljenog dana 1. veljače 2005., ovjerenog od strane javnog bilježnika Nadica Milovac pod brojem: OV-425/2005 dana 4. veljače 2005. (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu 231 – 15 / 2005). Prema članku 2. stavak 3. Ugovora o kreditu broj 231 – 23 / 2008 predmetni je kredit da je ugovoren s rokom korištenja do 01.03.2008. godine, a predmetna je Zadužnica OV-1315/2008, koja je služila kao osiguranje naplate tražbine po predmetnom kreditu, prvi puta da je aktivirana 09.01.2011. godine (dakle u roku od 3 godine). S obzirom da dužnik nije redovito podmirivao obveze po Ugovoru o kreditu broj 231 – 23/ 2008 predmetna Zadužnica OV-1315/2008 da je prvi puta aktivirana dana 09.01.2011., odnosno dodatno je aktivirana za preostali iznos dana 30.08.2011. godine, te je u oba slučaja isknjižena dana 11.11. 2022. godine zbog nemogućnosti ispunjenja prema članku čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (dalje: ZPONS). Prema članku 3. stavak 1. Ugovora o kreditu broj 231 – 15 / 2005, predmetni je kredit da je ugovoren s rokom korištenja do 28.02.2005. godine, a predmetna je Zadužnica OV-426/2005, koja je služila kao osiguranje naplate tražbine po predmetnom kreditu, prvi puta aktivirana 26.05.2008. godine (dakle u roku od 3 godine). S obzirom da dužnik nije redovito podmirivao obveze po Ugovoru o kreditu broj 231 – 15 / 2005 predmetna Zadužnica OV-426/2005 da je prvi puta aktivirana dana 26.05.2008., odnosno dodatno je aktivirana za preostali iznos dana 28.10.2009. godine, 21.05.2010. godine i 12.02.2013. te je isknjižena dana 11.11. 2022. godine zbog nemogućnosti ispunjenja prema članku čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (dalje: ZPONS). Zastarni rok za zadužnice ne računa se od dana izdavanja zadužnice, nego od dana dospijeća, iz navedenog da je evidentno da su predmetne Zadužnice aktivirane unutar zastarnog roka. Slijedom navedenog, za Zadužnicu OV-1315/2008 zastara je prvi puta prekinuta 09.01.2011. i 30.08.2011. kada je podnesen zahtjev za naplatu predmetne Zadužnice protiv protivnika osiguranja kao ovršenika, a koji zahtjev je bio aktiviran sve do 11.11.2022. godine kada je isknjižen temeljem čl. 12. ZPONS, obzirom da u roku od 3 (tri) godine tražbine nisu naplaćene u cijelosti, a zadnjih 6 (šest) mjeseci nije bilo nikakvih plaćanja. Iz dostavljene specifikacije Financijske agencije (Fina) da je evidentno da je predmetna Zadužnica OV-1315/2008 bila aktivirana na Fina-i sve do 11.11.2022. godine koji je u specifikaciji Fina-e određen kao datum isknjižena predmetne osnove za plaćanje. Za Zadužnicu OV-426/2005 zastara da je prvi puta prekinuta 26.05.2008. kada je podnesen zahtjev za naplatu predmetne Zadužnice protiv protivnika osiguranja kao ovršenika, a koji je zahtjev uz reaktivacije 28.10.2009., 21.05.2010. i 12.02.2013. bio aktiviran sve do 11.11.2022. godine kada je isknjižen temeljem čl. 12. ZPONS, obzirom da u roku od 3 (tri) godine tražbine nisu naplaćene u cijelosti, a zadnjih 6 (šest) mjeseci nije bilo nikakvih plaćanja. Iz dostavljene specifikacije Financijske agencije (Fina) da je evidentno da je predmetna Zadužnica OV-426/2005 bila aktivirana na Fina-i sve do 11.11.2022. godine koji je u specifikaciji Fina-e određen kao datum isknjižena predmetne osnove za plaćanje. Nakon toga da je tuženik ponovno reaktivirao predmetne Zadužnice OV-1315/2008 i OV-426/2005 dana 30.10.2024. koje se nalaze u redoslijedu naplate, kao i podnio prijedlog radi osiguranja dana 9.10.2024. godine koji se vodi pred Naslovnim sudom pod posl. brojem Ovr-1047/2024 temeljem predmetnih zadužnica i u kojem je doneseno pobijano Rješenje o osiguranju, a iz čega da očito proizlazi da na dan pokretanja tog postupka zastara nije nastupila jer je isti, također, pokrenut prije isteka roka koji je potreban za nastupanje zastare (dakle u roku 2 godine od isknjižena Zadužnica). S obzirom da su predmetne zadužnice isknjižene zbog nemogućnosti naplate po članku 12. ZPONS-a, to da proizlazi da Fina nije prestala postupati po istim zbog razloga koji bi se mogao pripisati vjerovniku već zbog toga što na dužnikovim računu nije bilo sredstava, a na što vjerovnik nije mogao utjecati pa se prekid i nastavak zastare računaju upravo na prethodno navedeni način, a što potvrđuje i sudska praksa u Presudi Županijskog suda u Zagrebu posl. broj GŽ Ovr-3397/2022. Iz svega navedenog da je razvidno da se tražbina pokušava kontinuirano naplatiti čime je zastara opetovano prekinuta te zastarni rok teče iznova. Navodi da su neosnovani i bespredmetni navodi tužitelja kako predmetne Zadužnice OV-1315/2008 i OV- 426/2005 nisu ovršne isprave, jer je iz svega naprijed navedenog evidentno da nije nastupila zastara po predmetnim zadužnicama.

3. U dokaznom je postupku sud pročitao prijedlog za osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini na temelju ovršne isprave predlagatelj osiguranja od 8. listopada 2024. (l.s. 11-23), zadužnicu ovjerenu od javnog bilježnika Nadice Milovac iz [adresa] pod brojem OV-1315/2008 od 12. veljače 2008. (l.s. 28-29), zadužnicu ovjerenu od javnog bilježnika Nadice Milovac iz [adresa] broj OV-426/2005 od 4. veljače 2005. (l.s. 30-31), ugovor o kreditu broj 231-15/2005, ovjeren od javnog bilježnika Nadice Milovac iz [adresa] broj OV-425/05 od 4. veljače 2005. (l.s. 32-39), ugovor o kreditu broj: 231-23/2008, ovjeren od javnog bilježnika Nadice Milovac iz [adresa] broj OV-1312/08 od 12. veljače 2008. (l.s. 40-47), sporazum o prijenosu sredstava osiguranja, potvrđen od javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba pod brojem OV-7930/14 od 18. lipnja 2014. (l.s. 49-54), ugovor o ustupu tražbine, potvrđen od javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba pod brojem OV-8252/15 od 2. srpnja 2015. (l.s. 55-58), stanje duga (l.s. 59), izvadak iz poslovnih knjiga od 8. listopada 2024. (l.s. 62), izvadak iz poslovnih knjiga od 8. listopada 2024. (l.s.63), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV-1315/08-Z003 od 28. svibnja 2025., klasa: 034- 011/25-08/3, ur. broj: 118-08-2601-25 (l.s. 84), potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. ZPONS – ovršenik od 6. lipnja 2025., klasa:

034-011/25-08/3, ur. broj: 118-08-2601-25 (l.s. 85-86), potvrdu o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje temeljem članka 12. ZPONS – ovršenik od 6. lipnja 2025., klasa: 034-011/25-08/3, ur. broj: 118-08-2601-25 (l.s. 87-88), specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje OV-426/05-Z005 od 11. lipnja 2005. (l.s. 89), potvrdu o redoslijedu osnove za plaćanje evidentirane u Očevidniku i iznosu nepodmirenih obveza s kamatom evidentiranih prije te osnove za plaćanje od 28. svibnja 2025. (l.s. 100), potvrdu o redoslijedu osnove za plaćanje evidentiranih prije te osnove za plaćanje od 28. svibnja 2025. (l.s. 109), te izvršio uvid u spis ovog suda pod poslovnim brojem Ovr- 1047/2024).

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari jest zahtjev tužitelja da se utvrdi i proglasi nedopuštenim rješenje o osiguranju, poslovni broj: Ovr-1047/2024 od 28. listopada 2024. Općinskog suda u Zadru koja se provodi po prijedlogu tuženika za osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini na temelju ovršne isprave od 8. listopada 2024., sve temeljem tvrdnje tužitelja da ovršne isprave iz predmetnog prijedloga, odnosno zadužnica, ovjerena pod brojem OV-426/2005 (dalje u tekstu: Zadužnica OV-426/2005), izdana kao osiguranje tražbine koja proizlazi iz ugovora o kreditu broj 231-15/2005, te zadužnica ovjerena pod brojem OV-1315/2008 (u daljnjem tekstu: Zadužnica OV-1315/2008), izdana kao osiguranje tražbine koja proizlazi iz ugovora o kreditu broj 231-23/2008, nisu ovršne isprave, jer da je nastupila zastara tražbine zbog proteka zastarnog roka od 10 godina.

6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka utvrđene su sljedeće činjenice koje među strankama i nisu sporne:

- da je ovdje tuženik pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari, slijedom činjenice da mu je ugovoru o ustupu tražbine ustupljena tražbina društva H-ABDUCO d.o.o. prema ovdje tužitelju (l.s. 55-61), koju tražbinu je H-ABDUCO d.o.o. steklo na temelju sporazuma o prijenosu sredstava osiguranja, koji je kao cesionar, sklopio sa Hypo Alpe-Adria Bank d.d. kao cedentom, koja je prema tužitelju u vrijeme sklapanja tog ugovora (l.s. 49-54), imala nenamirena novčana potraživanja

- da je tuženik, kao predlagatelj osiguranja protiv tužitelja, kao protivnika osiguranja, dana 8. listopada 2024., podnio prijedlog za osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava na nekretnini na temelju ovršne javnobilježničke isprave predlagatelja osiguranja, i to Zadužnice OV-426/05 od 4. veljače 2005. i Zadužnice OV-1315/2008 od 12. veljače 2008.

- da je rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1047/2024-4 od 28. listopada 2024., određeno predloženo osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja

- da je protiv tog rješenja protivnik osiguranja, ovdje tužitelj podnio žalbu u kojem je istakao prigovor zastare

- da je zaključkom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-1047/2024-13 od 8. svibnja 2025., protivnik osiguranja, ovdje tužitelj upućen u parnicu radi proglašenja ovrhe / osiguranja nedopuštenim na temelju čl. 52. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), a u svezi čl. 50. st. 1. toč. 11. i čl. 290. st. 1. OZ-a.

7. Među strankama je sporno je li zastarjelo pravo tuženika na prisilnu naplatu na temelju Zadužnice OV-426/05 od 4. veljače 2005. i Zadužnice OV-1315/2008 od 12. veljače 2008.

8. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

9. Odredbom članka 214. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., dalje u tekstu: ZOO) propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, a zastara nastupa kada protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao tražiti njezino ispunjenje.

10. U vrijeme izdavanja predmetnih zadužnica primjenjivao se Ovršni zakon („Narodne novine“ 57/96. i dr.). Prema čl. 183. st. 1. toga Zakona, dužnik je mogao ispravom s javno ovjerenim potpisom dati suglasnost da se radi naplate tražbine zaplijene svi njegovi računi te da se sredstva izravno isplate vjerovniku. Takva isprava ima učinak pravomoćnog rješenja o ovrsi, ali nije sudska odluka niti rješenje o ovrsi u formalnom smislu.

10.1 Budući da za zadužnice izdane prije 1. siječnja 2011. (prije stupanja na snagu Ovršnog zakona „Narodne novine“ broj 139/10) koje nisu potvrđene kod javnog bilježnika nije propisan poseban rok zastare, na njih se primjenjuje opći rok zastare od 5 godina iz čl. 371. ZOO/91 (sada čl. 225. ZOO/05). Zadužnica dospijeva tek kad dužnik ne ispuni obvezu iz osnovnog pravnog posla. Stoga rok zastare počinje teći od dana dospjelosti tražbine iz osnovnog ugovora (čl. 215. ZOO; odluke Vrhovnog suda RH Rev 2260/17-2 i Rev-732/2023-2).

11. Zadužnica OV-426/05 izdana je kao sredstvo osiguranja kredita iz Ugovora o kreditu broj 231-15/2005, koji se trebao otplatiti u jednakim mjesečnim anuitetima od 1. travnja 2005. do 1. ožujka 2010.

11.1. Zadužnica OV-1315/08 izdana je kao sredstvo osiguranja kredita iz Ugovora o kreditu broj 231-23/2008, s otplatom u jednakim mjesečnim anuitetima od 1. travnja 2009. do 1. ožujka 2013.

12. Iz stanja duga od 18. rujna 2014. (l.s. 59), te izvadaka iz poslovnih knjiga od 8. listopada 2024. (l.s. 62, 63) proizlazi da tužitelj prema oba ugovora i dalje ima nepodmirena dugovanja.

13. Prema potvrdi FINA-e od 6. lipnja 2025. (l.s. 85–86), zahtjev za naplatu na temelju Zadužnice OV-426/05 bio je podnesen 26. svibnja 2008., 28. listopada 2009., 21. svibnja 2010. i 12. veljače 2013. Osnova je bila evidentirana u Očevidniku, a 11. studenog 2022. FINA je utvrdila nemogućnost izvršenja, sukladno čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.

13.1. Prema potvrdi FINA-e od 6. lipnja 2025. (l.s. 87–88), zahtjev za naplatu na temelju Zadužnice OV-1315/08 bio je podnesen 9. siječnja 2011. i 30. kolovoza 2011., a nemogućnost izvršenja utvrđena je također 11. studenog 2022.

14. Člankom 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/2018., 2/2020., 46/2020., 47/2020., 83/2020. i 133/2020.) propisano je da FINA prestaje s izvršavanjem osnove za plaćanje ako se ona ne naplati u roku od tri godine, a u posljednjih šest mjeseci nema naplate.

15. Potvrde FINA-e predstavljaju javne isprave i uživaju vjerodostojnost prema čl. 230. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., - u daljnjem tekstu: ZPP), pa se smatra točnim što je u njima navedeno sve dok se ne dokaže suprotno.

16. Prema čl. 241. ZOO-a, zastara se prekida podnošenjem tužbe ili bilo kojom vjerovnikovom radnjom poduzetom pred nadležnim tijelom radi ostvarenja tražbine. Podnošenje zahtjeva FINA-i predstavlja takvu radnju, što potvrđuje i sudska praksa (npr. VSRH Rev-2423/2017-2, Rev 1027/2021-2, Rev-534/2024; ŽS Bjelovar Gž- 602/2022-2; ŽS Varaždin Gž Ovr 106/2021-2).

17. Nakon prekida, zastara počinje teći ispočetka (čl. 245. st. 1. ZOO-a). U ovom slučaju, zastara je prvi put prekinuta za Zadužnicu OV-426/05 dana 26. svibnja 2008., za Zadužnicu OV-1315/08 dana 9. siječnja 2011. Zastara je ostala prekinuta sve do 11. studenog 2022., kada je FINA prestala izvršavati osnove za plaćanje. Od tog dana rok zastare ponovno teče ispočetka.

18. Od dana prestanka izvršenja 11. studenoga 2022. do podnošenja prijedloga za osiguranje zasnivanjem prisilnog založnog prava 8. listopada 2024. nije protekao opći petogodišnji rok zastare.

19. Slijedom navedenog, sud zaključuje da nije zastarjelo pravo tuženika na prisilnu naplatu na temelju Zadužnice OV-426/05 od 4. veljače 2005. i Zadužnice OV- 1315/2008 od 12. veljače 2008.

20. Kako tužitelj nije dokazao da je nastupila zastara tražbine, tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine br. 138/2023., 107/2025.), slijedom čega je tuženiku kao stranci koja je u cijelosti uspjela u ovom postupku, priznat zatraženi trošak parničnog postupka na ime zastupanja po punomoćniku – odvjetniku i to za sastav odgovora na tužbu 75,00 bodova (Tbr. 8. točka 1. u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, iznosi 187,50 EUR, pristup na ročište 9. rujna 2025. i ročište 29. listopada 2025., svako po 75,00 bodova (Tbr. 9. točka 1. u vezi s Tbr. 7. točka 1. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV, iznosi 375,00 EUR, što sveukupno iznosi 562,50 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zadar, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Božana Mihalj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku osobno