REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-455/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog UZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.
– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog UZ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu od 13. listopada 2025. broj K-548/2025-22, u sjednici održanoj 20. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog UZ kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, optuženi UZ je proglašen krivim zbog kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. KZ/11. Na temelju citirane zakonske odredbe, optuženi UZ je osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11., optuženiku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. srpnja 2025. pa nadalje.
1.2. Primjenom članka 79. stavka 2. KZ/11., optuženiku je trajno oduzet mobilni uređaj marke "Redmi 10", bijele boje, IMEI 1 broja [IMEI broj], IMEI 2 broja [IMEI broj], privremeno mu oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Karlovac, serijskog broja [serijski broj] od 29. srpnja 2025.
1.3. Na temelju članka 148. staavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti.
2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženi UZ putem branitelja Ivana Borne Ninčevića, odvjetnika u Karlovcu, zbog odluke o kazni, s prijedlogom pobijanu presudu preinačiti u odluci o kazni te ublažiti izrečenu kaznu, odnosno optuženiku izreći djelomičnu uvjetnu osudu.
3. Državni odvjetnik je odgovorio na žalbu optuženika, s prijedlogom odbiti žalbu optuženika i potvrditi pobijanu presudu.
4. Spis predmeta je, sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalba je neosnovana.
6. Nije u pravu optuženi UZ kada se žali zbog odluke o kazni.
6.1. Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
6.2. S tim u vezi, prvostupanjski sud je pravilno optuženiku, uz osobna i obiteljska svojstva, olakotnim cijenio njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, kojim je olakšao vođenje kaznenog postupka, kao što je pravilno otegotnim ocijenio značaj i težinu kaznenog djela, uz okolnost porasta broja počinjenja ovakvih kaznenih djela, s međunarodnim karakterom, kojima se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine.
6.3. Nasuprot žalbenim tvrdnjama, kojima žalitelj ponavlja istaknute olakotne okolnosti, koje je prvostupanjski sud imao u vidu, sud prvog stupnja je pravilno vrednovao sve odlučne okolnosti relevantne za zakonitu odluku o vrsti i mjeri kazne. Pravilno utvrđene olakotne okolnosti, protivno prigovorima žalitelja, ne predstavljaju naročite olakotne okolnosti, zbog kojih bi bilo moguće primijeniti institut ublažavanja kazne. S tim u vezi, ističe se žalitelju kako sud prvog stupnja nije obvezan iznositi razloge za neprimjenjivanje određenog instituta propisanih odredbama KZ/11., ako taj institut ne primijeni. Isto tako, neopravdan je stav žalitelja kojim upire na primjenu djelomične uvjetne osude, koja nije primjerena konkretnom slučaju, a kojim prigovorima žalitelj neosnovano zanemaruje kako odmjerena kazna, osim svoje uloge u specijalnoj prevenciji, treba imati i ciljeve usmjerene generalnoj prevenciji, a s tim u vezi je potrebno imati na umu kako se prilikom odmjeravanja kazne uzima u obzir i društvena opasnost i težina počinjenog kaznenog djela.
6.4. Protivno prigovorima žalitelja, u izrečenoj kazni zatvora, koja predstavlja minimum kazne propisane za ovo kazneno djelo, primjereno su se odrazile istaknute olakotne okolnosti koje je prvostupanjski sud uzeo u obzir.
6.5. S obzirom na izloženo, a vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11.), te o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11.), bilo je opravdano, optuženika osuditi na kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Imajući u vidu konkretne okolnosti i način počinjenja djela, odnosno stupanj povrede zaštićenog dobra, upravo ovako odmjerenom kaznom, koja je primjerena počinjenom djelu i osobi počinitelja, izraziti će se jasna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
6.6 . Zato nije osnovano blaže kažnjavanje za koje se zalaže optuženik.
7. Drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija.
7.1. Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkama 1. i 2. ZKP/08., nije našao da bi bile ostvarene ni bitne povrede odredaba kaznenog postupka ni povrede kaznenog zakona na štetu optuženika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Imajući u vidu izloženo, primjenom odredbe članka 486. stavka 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ove presude.
Velika Gorica, 20. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
