REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžmp-11/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DH, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog DH, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 28. listopada 2025. broj Kmp-26/2025-8, o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog DH kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog DH, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. i drugih KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog DH, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., tako da mu isti teče od uhićenja 27. prosinca 2024.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi SH putem braniteljice Ane Čule, odvjetnice u Zagrebu, bez izričito istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te ukinuti istražni zatvor protiv optuženika, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i valjani razlozi, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ni ne dovodi u pitanje, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor.
6. Nasuprot prigovorima žalitelja, opravdanost daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., prvostupanjski sud pravilno nalazi u ranijoj optuženikovoj kaznenoj osuđivanosti. Naime, optuženik je presudom Općinskog suda u Karlovcu od 17. listopada 2023. broj Kmp-17/2023, koja je pravomoćna 1. prosinca 2023., proglašen je krivim zbog kaznenog djela krađe te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, uvjetno na dvije godine, a presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 12. rujna 2024. broj Kmp-17/2024, koja je pravomoćna 2. listopada 2024., proglašen je krivim zbog kaznenih djela razbojničke krađe i krađe te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci, a izrečena mu je djelomična uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom, tako da se od kazne na koju je osuđen izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju jedne godine se neće izvršiti ako u roku provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Pored toga što je vidljivo da je riječ o istovrsnim kaznenim djelima za koja je optuženik i aktualno osnovano sumnjiv, razvidno je da izrečene kazne nisu odvratile optuženika od protupravnog ponašanja, odnosno od činjenja novih kaznenih djela, a pri tomu je vidljivo da su kaznena djela za koja je optuženik sada osnovano sumnjiv, počinjena za vrijeme roka provjeravanja iz obje ranije pravomoćne presude.
6.1. Žalitelj neopravdano zanemaruje ukupnost svih ovih pravilno utvrđenih okolnosti kada tvrdi kako bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti drugim blažim mjerama.
6.2. Stoga je osnovan zaključak prvostupanjskog suda kako na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da bi on, boravkom na slobodi, mogao nastaviti činjenje istih ili istovrsnih kaznenih djela.
6.3. Kraj tako utvrđenog stanja stvari, prigovor žalitelja kojim se upire na optuženikovo priznanje kaznenih djela ne predstavlja izlaganje odlučnih okolnosti koje bi imale utjecaj na pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti, a o ovoj okolnosti će biti moguće voditi računa tijekom daljnjeg kaznenog postupka.
6.4. Isto tako, tvrdnja žalitelja kako je dosadašnji optuženikov boravak u istražnom zatvoru utjecao na optuženikovo buduće ponašanje, također nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke. S tim u vezi, ističe se žalitelju kako je mjera istražnog zatvora postupovna mjera kojom se otklanja opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i koja ne predstavlja zatvorsko-tretmansku mjeru kojom se djeluje na zatvorenika, njegovo ponašanje i svijest s ciljem otklanjanja budućeg kriminalnog ponašanja, kao što je to slučaj tijekom izdržavanja kazne zatvora.
6.5. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., pa tako niti nekom od mjera opreza, kako to žalitelj predlaže, a što je pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
7. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu optuženika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 20. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
