REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-2098/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja iz članka 282.st.9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 45/24) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Labin nakon održane glavne i javne rasprave dana 20.studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, istoga dana, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik- ĆB, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke F, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, neoženjen, bez djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 12.rujna 2025. u 23,00 sati, upravljajući osobnim automobilom marke "Renault Clio" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera Rapca u smjeru centra Labina,

1. prilikom zaustavljanja u ulici Slobode, nakon preliminarnog testiranja na drogu jednokratnim uređajem "Drager DrugCheck 6-panel" serijskog broja FRUC- 0401 koje je dalo pozitivan rezultat na tetrahidrocanabinol (THC) obio podvrgnuti se liječničkom pregledu i daljnjem ispitivanju vađenjem krvi i urina,

dakle, što je protivno odredbi čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju, te

2. što je upravljao navedenim vozilom iako je važnost njegove vozačke dozvole istekla dana 25.05.2025.,

dakle, što je protivno odredbi čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljao vozilom u prometu na cesti iako je važenje njegove vozačke dozvole isteklo, čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl.282.st.9. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 900,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 60,00 eura

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 960,00 (devetstošezdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (640,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin broj kl: 211-07/25-1/17347,. ur.br.511-08-25-25-1 od 12.09.2025. okrivljenik ĆB je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.282.st.9. i čl. 196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.450,00 eura.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca , te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu do 66,36 eura.

3.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.238.st.9. Prekršajnog zakona rečeni prekršajni nalog stavljen van snage i predmet je dostavljen sudu radi provođenja postupka.

4. Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaje za koje se tereti.

5. U obranu je iskazao da je odbio dodatno ispitivanje na prisutnost droga jer je smatrao da će rezultat istoga biti istovjetan rezultatu preliminarnog ispitivanja a nije znao da time čini prekršaj. Upravljao je vozilom nakon isteka važenje vozačke dozvole jer istu nije stigao produžiti zbog velikih obveza zbog rada tijekom sezone. Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio kažnjavan i jer je prekršaj počinio iz neznanja, te ublažavanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na posao u Austriju gdje radi tijekom zime.

6. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 6 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 3 spisa, prigovor okrivljenika na listovima 7-10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

7.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1067894489 je utvrđeno da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao alkoholna pića i opojne droge, da je prihvatio ponuđeno ispitivanje pomoću odgovarajućeg narko testa, koji je pozitivno reagirao na THC, nakon čega je odbio stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenik je potpisao zapisnik bez primjedbi.

8.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od iskrenog priznanja okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

9.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik pri obavljanju nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu, kao i pri upravljanju prometom može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, kao i da su vozači i drugi sudionici u prometu na cesti dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Nadalje, Zakon propisuje da motornim vozilom u prometu na cesti samostalno može upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

10.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik nakon preliminarnog testiranja odbio podvrgnuti se daljnjem ispitivanju radi ocjene ima li u organizmu droga, kao i da je upravljao vozilom iako je važnost njegove vozačke dozvole bila istekla, slijedom čega sud izvodi zaključak da je time ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to njegovo iskreno priznanje, nepoznavanje propisa i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, kao i odsutnost štetnih posljedica, te okolnost da je izrazio svijest o djelu i kajanje sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom kao blažom vrstom sankcije, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl. 37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, za prekršaj opisan ad 1. izreke presude propisani posebni minimum novčane kazne smanjen, dok mu je za prekršaj opisan ad 2. izreke presude utvrđena kazna ispod propisanog minimuma, nakon čega mu je izrečena ukupna novčana kazna u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona za prekršaj opisan ad 1. izreke presude izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je sud ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila "B" kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

16.Uvjerenje je suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju polučiti svrhu izricanja.

17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 20.studenog 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda

ostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis