REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: K-496/2021-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Jadranke Luketin, predsjednice vijeća, te Jagode Marić i Gordane Rukavina, kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Anele Krolo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZG, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisana u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 190. st. 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu posl.br. KO-DO-5123/2020 od 21. prosinca 2020., nakon održane i zaključene rasprave u prisustvu okrivljenog ZG, njegovog branitelja Tonija Marinkovića, odvjetnika iz Splita i zamjenice ODO-a Split ZGV, dana 20. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENI ZG, zvani " Z", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. G i GG, dj. R, rođen **.**.1966.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  bez  zanimanja, nezaposlen,  s  mjesečnim  primanjima  od 200,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen sa završenom osnovnom školom, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od svibnja do 14. listopada 2020. u [adresa], na adresi [adresa], svjestan da je to zabranjeno člankom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 84/13 i 39/19), u nakani prodaje i pribavljanja protupravne imovinske koristi, posijao sjemenke konoplje i tako uzgojio jednu stabljiku marihuane visine 120 cm mase lišća i cvjetnih vrhova 160,32 grama, a uzgojem je dobio još 410,98 grama cvjetnih vrhova i lišća marihuane koju je držao u obiteljskoj kući, pri čemu sva marihuana sadrži više od 0,3% tetrahidrokanabinola (dalje: THC) koji se kao djelatni sastojak marihuane nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19),

dakle, neovlašteno proizveo tvar koja je propisom proglašena drogom, a namijenjena je neovlaštenoj prodaji,

II- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano po članku 190. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11, okrivljeni ZG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzima marihuana koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Sinj serijskog broja [serijski broj] od 14. listopada 2020., (list 13) a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka budući bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i onih koje je dužan uzdržavati, a radi lošeg imovnog stanja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Općinskim sudom u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-5123/2020 od 21. prosinca 2020. protiv okrivljenog ZG, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djela opisana u čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: Kazneni zakon), a kažnjiva po čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Nakon potvrđivanja optužnice, rasprava je održana i zaključena dana 20. studenog 2025. Pozvan na očitovanje o podignutoj optužnici okrivljeni je na upit predsjednice vijeća kakav stav zauzima prema optužbi izjavio da priznaje kazneno djelo iz optužnice te da se osjeća krivim. Svoju obranu je htio dati na početku dokaznog postupka.

3. U svojoj obrani navodi kako kazneno djelo priznaje. Prije ovog događaja, a i naknadno nije se upuštao u slična ponašanja. Tvrdi da je činjenica da je u to vrijeme konzumirao marihuanu da bi smirio nervni sustav, ali nakon što je uhvaćen od strane djelatnika policije ne uzgaja više marihuanu, ne bavi se preprodajom. Ipak povremeno zapali. Nadalje ističe kako je on čovjek koji je dobrovoljno otišao u rat i par godina je bio na različitim ratištima. Što se tiče njegovog ratovanja, tvrdi da se ni na koji način nije materijalno osigurao. Odlazio je na sve frontove, a čak i u BiH. Više ne puši, ali sklon je popiti vina jer ga to smiruje. Kada govori o uvjetima svog života navodi da su su loši. Nije se ženio, nema djece i živi sa sestrom u selu. Kuća je korektna, ali nema nikakvog luksuza, trebalo bi puno troška da se to uredi. Sestra je nezaposlena. Ni ona nije udata. Sestra i on žive od nekih 500 eura. Bilo bi puno gore kada ne bi bila sestra u Zagrebu koja gore živi i radi i financijski pomogne njemu i drugoj sestri. Kada ne bi toga bilo, bilo bi stvarno loše. Pred sudom obećaje da se više neće baviti s ovim poslovima. Tvrdi da je više-manje zdrav i odradi neku faturetu, ali mu ljudi često i ne plate. Tvrdi kako je svjestan da ima puno prevaranata.

4. U nastavku dokaznog postupka pročitani su i pregledani: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 14. listopada 2020. (listovi 5-7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 14. listopada 2020. (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 14. listopada 2020. (list 14 spisa), službena zabilješka Policijske postaje Sinj od 14. listopada 2020. sastavljena na temelju neposrednog zapažanja policijskih službenika RG i PG (list 15 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj o ispitivanju osumnjičenog ZG sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 14. listopada 2020. (listovi 18-22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ZG s audio-video snimkom od 19. studenoga 2020. (listovi 36-40 spisa), suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" o toksikološkom vještačenju od 15. prosinca 2020. (listovi 51-53; 54-58 spisa).

5. Stranke nisu imale primjedbi na pročitanu i pregledanu dokumentaciju kao ni daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Na kraju dokaznog postupka pročitano je uvjerenje iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 20. studenog 2025. (list 85) iz kojeg proizlazi kako isti nije osuđivana osoba.

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud drži dokazanim da je u cijelosti utvrđeno da je okrivljeni ZG počinio kazneno djelo na način na koji mu je to predmetnom optužnicom bilo stavljeno na teret, a sada i izrekom ove presude. Naime, iznoseći svoju obranu okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela, a njegovo priznanje dodatno je potkrijepljeno ostalim dokazima izvedenim tijekom postupka.

8. Pored priznanja, navedeno proizlazi iz toksikološkog vještačenja koje je pokazalo da je od okrivljenika oduzeto ukupno 571,3 grama marihuane koja sadrži više od 0.3% THC-a, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19), u Odjeljku 1.

9. Iako okrivljeni iskazuje da je i sam znao konzumirati marihuanu, ipak količina oduzete marihuane nedvojbeno nadilazi potrebe prosječnog konzumenta pa je stoga po mišljenju suda ispravno zaključeno, uz priznanje okrivljenog, da je isti marihuanu uzgajao primarno motiviran stjecajem protupravne imovinske koristi.

10. Priznavaući sam učin okrivljeni je priznao da je prilikom izvršenja samog kaznenog djela iz čl.190. st. 2. KZ/11 imao svijest o protupravnosti samog učina, ali s druge strane je to i htio. Zaključno se nameće da je kazneno djelo napravljeno s umišljajem. Kako njegova ubrojivost nije bila dovedena u pitanje tijekom cijelog kaznenog postupka, sud ga drži ubrojivim počiniteljem, a što bi drugim riječima značilo, u cijelosti kaznenopravno odgovornim.

11. Nakon gore navedenog trebalo je pristupiti izboru vrste kaznenopravne sankcije za istoga.

12. Od olakotnih okolnosti je cijenjena činjenica priznanja kaznenog djela pa je stoga kao centralno pitanje ovog kaznenog postupka zapravo bilo pitanje izricanje vrste kaznenopravne sankcije. Na strani okrivljenika sud je pronašao cijeli niz olakotnih okolnosti. Tako sam navodi kako djelo priznaje, izrazio je kajanje, svjestan je svog protupravnog djelovanja, svojim priznanjem i ponašanjem na sudu je uveliko skratio troškove kaznenog postupka i trajanje istog. Nadalje, nije zanemarivo istaknuti činjenicu da je okrivljeni hrvatski branitelj, dobrovoljac, koji je više od 1000 dana bio u ratu. Nadalje, okrivljeni živi sa svojom sestrom, a jedva preživljava od socijalne pomoći. Od olakotnih okolnosti je cijenjena njegova dosadašnja neosuđivanost, a u prilog mu ide činjenica što je od izvršenja kaznenog djela do dana presuđenja prošlo punih 5 godina u kojem periodu se isti nije javljao kao počinitelj bilo kakvog kaznenog djela pa tako ni kaznenog djela iz čl.190. st. 2. KZ/11. Očigledno je ovaj postupak zaticanja istog od strane policijskog službenika sa marihuanom dovoljno ga opametio da se ne upušta u takve protupravne radnje.

13. Drugim riječima, sud je zauzeo stav da što se tiče okrivljenog i njegove ličnosti je da bi izricanje bilo koje druge sankcije od uvjetne osude koja je izrečena, bilo prestrogo i iznad svake sudske prakse. Kod procjenjivanja inače koju vrstu i visinu kaznenopravne sankcije izreći počiniteljima kaznenih djela, sud se vrlo često mora vratiti u prošlost. To bi drugim riječima značilo dobro uzeti u obzir kada je učin počinjen, (u konkretnom slučaju 2020.), pod kojima okolnostima, zašto te da li je nakon toga počinitelj nastavio sa vršenjem istih ili sličnih kaznenih djela, je li uz saznanje da postoji kazneni postupak recidivirao bez obzira na podignutu optužnicu. Sve ovo nije pronađeno kod predmetnog okrivljenika, a što bi značilo da se samo kazneno djelo može promatrati kao jedan izgred, izolirani slučaj u njegovom životu pa stoga zaista ne bi bilo logično i životno da se zbog jednog kaznenog djela počinjenog 2020. isti kažnjava bezuvjetnom, zatvorskom kaznom.

14. Radi navedenog se sud odlučio za blažu kaznenopravnu sankciju, a to je uvjetna osuda.

15. Stoga je istoga na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega je na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako isti u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

16. Držimo da će izrečena uvjetna osuda preventivno djelovati na istoga da se suzdrži od činjenja nekih novih kaznenih djela i ubuduće čime će se ostvariti ciljevi generalne i specijalne prevencije.

17. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11, od okrivljenika se trajno oduzima marihuana koja je od njega oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Policijske postaje Sinj serijskog broja [serijski broj] od 14. listopada 2020., (list 13) a koja droga će se po pravomoćnosti ove presude uništiti.

18. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka budući bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i onih koje je dužan uzdržavati, a radi lošeg imovnog stanja.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 20. studenog 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a za Županijski sud u 4 primjerka

DNA:

1. Okrivljenom ZG

2. Branitelju Toniju Marinkoviću

3. ODO-u Split

4. U spis