REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-454/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TK, zbog kaznenog djela iz članka 178. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm-84/2025 od 30. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog TK odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 178. stavka 1. i drugih KZ/11, je na temelju članka 127. stavka 4. u svezi s člankom 131. stavkom 3. (pravilno člankom 131. stavkom 1.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) produljen istražni zatvor okrivljenom TK, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, a koji istražni zatvor teče od 30. srpnja 2025.
2. Pravodobnu žalbu je podnio okrivljenik po branitelju Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez isticanja žalbene osnove iz koje se žalba podnosi, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. U žalbi se ističe da okolnosti na koje ukazuje sud u obrazloženju pobijane odluke u svojoj ukupnosti ne opravdavaju zaključak o postojanju ozbiljne i realno predvidive opasnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, budući da takva opasnost realno ne postoji, osobito imajući u vidu da je okrivljenik do sada kazneno neosuđivan i da je do sada provedeno vrijeme u istražnom zatvoru utjecao na svijest okrivljenika da ne smije činiti kaznena djela. Osim toga smatra da bi se ista svrha mogla ostvariti i blažim mjerama opreza, a kojih bi se mjera okrivljenik pridržavao.
6. Razmatrajući razloge u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku je prvostupanjski sud izložio jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Isto tako, pravilno je zaključeno da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08 nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor.
7. Nadalje, i po ocjeni drugostupanjskog suda, posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost prvenstveno proizlaze iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11, upoznavanja djece s pornografijom iz članka 165. stavka 1. KZ/11, mamljenja djece za zadovoljenje spolnih potreba iz članka 161. stavka 1. KZ/11, povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 i povrede privatnosti djeteta iz članka 178. stavaka 1. i 2. KZ/11, jer iz istih proizlazi izrazita upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, pri čemu se imalo u vidu da se radi o šest žrtvi protupravnog ponašanja okrivljenika, kod kojeg je pretragom pronađeno veliki broj video-zapisa sa spolno eksplicitnim ponašanjem i snimkama djece i njihovih spolovila, a kod žrtve djeteta EK postoji video-zapis gdje se dijete samozadovoljava, pri čemu su u svim zapisima vidljiva spolovila žrtvi, a jednako tako je i okrivljenik i žrtvi ŽK slao fotografije svojeg spolovila, a protupravno ponašanje je razvidno i iz sadržaja komunikacije okrivljenika sa žrtvama. Cijeneći sve navedeno i brojnost kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv da ih je počinio, kao i brojnih žrtvi niske kronološke dobi, pravilno je produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. I po ocjeni ovog suda, sve navedeno su osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora kao krajnje mjere kojom će se okrivljenika spriječiti u eventualnom činjenju novih kaznenih djela. Ukazuje se žalitelju da pitanje osuđivanosti ili neosuđivanosti je samo jedna od okolnosti koja se cijeni pri procjeni postoji li iteracijska opasnost ali nije odlučna.
8. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da, za sada, nije moguće primijeniti niti jednu blažu mjeru odnosno mjeru opreza koja bi okrivljenika mogla spriječiti u činjenju novih kaznenih djela, kako se to neosnovano predlaže u žalbi, jer su istaknute okolnosti (brojnost kaznenih djela i žrtvi niske kronološke dobi) takve jačine da mjere opreza ne bi mogle polučiti svrhu koju ostvaruje istražni zatvor.
9. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdilo da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 20. studenog 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević