REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Ante Starčevića 23
P-3296/19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj po sucu Mate Kukavica u pravnoj stvari tužitelja Kronen d.o.o. OIB:90734609863, Živogošće, Mala Duba 50, zastupan po punomoćnici Mariji Božić, odvjetnici u Zagrebu, protiv I-tuženika JR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II-tuženika MR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te III-tuženika AR OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Vici Urliću, odvjetniku u Makarskoj, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DR iz [adresa], OIBB: 76665746161, oboje zastupani po punomoćniku Albinu Hotiću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, 20.11. 2025.
r i j e š i o j e
I/ Nalaže se I-tuženiku JR, II-tuženiku MR, te III- tuženiku AR solidarno naknaditi tužitelju Kronen d.o.o. trošak parničnog postupka u iznosu od 2.710,00 eura u roku od 15 dana.
II/ Odbija se preostali dio zahtjeva tužitelja Kronen d.o.o. za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 1.865,00 eura.
III/ Odbija se u cijelosti zahtjev I-tuženika JR, II-tuženika MR, te III-tuženika AR za naknadom troška parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Sud je u ovoj pravnoj stvari 31. listopada 2025. donio presudu kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja, te u cijelosti odbio protutužbeni zahtjev III- tuženika.
2. Kako je, dakle, tužitelj u cijelosti uspio u sporu, valjalo je temeljem odredbe čl. 154. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22;- nadalje: ZPP) naložiti tuženicima da mu naknade trošak parničnog postupka.
2.1. Tako je temeljem Tbr. 7. – 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 37/22 i 126/22; dalje Tarifa) dosuđeno po 200,00 eura za sastav tužbe, isti iznos za zastupanje na ročištima od 25.09.2024., 26.11.2024., 28.11.2024., 03.02.2025., 11.04.2025. i 16.09.2025, te po 100,00 eura za zastupanje na ročištima od 10.09.2024. i 07.07.2025. što sveukupno s pripadajućim PDV-om iznosi 2.000,00 eura, a na što je valjalo pridodati 140,00 eura plaćene sudske pristojbe na tužbu, 70,00 eura sudske pristojbe na presudu i 500,00 eura s naslova plaćenog predujma za uviđaj i geodetsko vještačenje, pa je odlučeno kao u izreci pod točkom I rješenja.
2.2. Sud tužitelju nije dosudio trošak za sastav podnesaka od 19.08.2019., 13.09.2024. i 26.03.2025. jer ti podnesci nisu u smislu odredbe čl. 155. ZPP-a bili potrebni radi vođenja parnice. Nadalje, sud nije tužitelju dosudio zatraženi iznos za zastupanje na ročištima od 10.09.2024. i 17.07.2025. jer se radilo o ročištima na kojima se u smislu TBr. 9. Tarife raspravljalo samo o procesnim pitanjima. Osim toga, tužitelj je u prilici platiti polovicu predviđene pristojbe na presudu ukoliko to učini u roku od tri dana od nastanka pristojbene obveze sukladno Zakonu o sudskim pristojbama, pa je s naslova troška pristojbe za presudu sud tužitelju dosudio iznosu od 70,00 eura, a ne 140,00 koliko traži. Pored svega istaknutog, tužitelj neosnovano traži PDV-e i na trošak koji se odnosi na plaćanje pristojbe i predujma, pa niti daj dio troška sud tužitelju nije dosudio, te je slijedom svega navedenog odlučeno kao u izreci pod točkom II.
3. Kako je već istaknuto, tuženici su u cijelosti izgubili parnicu, pa je u cijelosti odbijen i njihov zahtjev za naknadom troška parničnog postupka sukladno odredbi čl. 154. ZPP-a, te je odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom III.
U Imotskom, 20.11. 2025.
Sudac:
Mate Kukavica
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženiku
