REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-445/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĐM, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.
– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 30. listopada 2025. broj Kov- 330/2025-5, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ĐM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ĐM, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), pod točkom I. izreke, produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II. izreke, okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. rujna 2025. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ĐM putem branitelja Josipa Boškovića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti te okrivljeniku ukinuti istražni zatvor uz određivanje mjere opreza redovitog javljanja policiji, odnosno pobijano rješenje ukinuti i predmet uputiti na ponovno odlučivanje.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za odluku su izloženi jasni, određeni i dostatni razlozi i to, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje, kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, protivno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08., odnosno mjerama opreza.
5.1. Prema tomu, pobijano rješenje je u cijelosti sastavljeno sukladno odredbama članka 124. ZKP/08., a za odluku su, u svim njenim dijelovima, izloženi jasni, valjani i dostatni razlozi, koji su adekvatno konkretizirani i dovoljno analizirani, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Stoga nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju se nominalno poziva žalitelj, ne argumentirajući u čemu bi se ista sastojala, a to se ne može razabrati niti iz sadržaja žalbe.
6. Nasuprot daljnjim tvrdnjama žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio opravdanost za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a za svoje je zaključke izložio valjane razloge.
6.1. Postojanje konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani okrivljenika, koja se ne može s uspjehom otkloniti primjenom blažih mjera, prvostupanjski sud pravilno nalazi u dosadašnjoj okrivljenikovoj osuđivanosti. Naime, prema uvjerenju Odjela za kaznene evidencije je razvidno da je okrivljenik u razdoblju od 2014. pa nadalje već u sedam navrata proglašen krivim zbog počinjenih raznih kaznenih djela. Pored kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, oštećenja tuđe stvari i prisile prema službenoj osobi te neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, vidljivo je da je u većini riječ o kaznenim djelima razbojništva, krađa i teškim krađa te teških krađa u pokušaju, dakle istovrsnim kaznenim djelima kojima je imovina zaštitni objekt, kao i kod kaznenog djela razbojničke krađe koje mu se aktualno stavlja na teret.
6.2. Ove okolnosti žalitelj očito neopravdano relativizira kada tvrdi da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti blažim mjerama. Protivno ovom neosnovanom stavu žalitelja, radi se o okolnostima koje upućuju na činjenicu da niti sve ranije osude niti izrečene kazne, pri čemu je posljednja objedinjena kazna zatvora u trajanju tri godine i pet mjeseci okrivljeniku postala pravomoćna 2. siječnja 2023., nisu utjecale na okrivljenika da svoje postupke uskladi s društvenim normama. Naprotiv, njegovo protupravno ponašanje se nastavilo te se okrivljenik sada ponovno javlja osnovano sumnjiv u počinjenje istovrsnog kaznenog djela. Sve navedene okolnosti upućuju na znatnu upornost i kriminalnu volju okrivljenika te njegovu odlučnost u protupravnom postupanju, a stoga i na opravdanost za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
6.3. Ovaj pravilan zaključak suda prvog stupnja nije doveden u sumnju paušalnim žalbenim isticanjem navodnog okrivljenikovog shvaćanja potrebe ispravljanja svojeg ponašanja. S tim u vezi, ističe se žalitelju kako je mjera istražnog zatvora postupovna mjera kojom se otklanja opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i koja ne predstavlja zatvorsko-tretmansku mjeru kojom se djeluje na zatvorenika, njegovo ponašanje i svijest s ciljem otklanjanja budućeg kriminalnog ponašanja, kao što je to slučaj tijekom izdržavanja kazne zatvora.
6.4. Također, na pravilnost pobijane odluke je bez utjecaja žalbeno isticanje ugroženosti materijalne egzistencije okrivljenika i majke koju okrivljenik uzdržava, sve zbog boravka u istražnom zatvoru. Naime, notorno je da boravak u istražnom zatvoru ima često nepovoljne implikacije na uobičajeni način života i ispunjavanje obveza okrivljenika protiv kojeg je određen istražni zatvor. Međutim, to su posljedice koje u pravilu prate istražnog zatvorenika.
7. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
8. Isto tako, premda je istražni zatvor najteža mjera kojom se osigurava prevencija iteracijske optasnosti, iz pobijanog rješenja je, nasuprot tvrdnjama žalitelja, razvidno da je prvostupanjski sud, sukladno obvezi iz članka 95. stavka 1. ZKP/08., pazio na načelo razmjernosti, odnosno vodio je računa da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom.
9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima okrivljenika nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 20. studenog 2025.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
