Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-849/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe PLODINE d.d. i II. okrivljenika AJ, koje zastupa braniteljica UJ, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 107. st. 1. i 2. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovaca (Glasnik Grada Karlovca br. 6/19.), povodom prigovora I. i II. okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, Odsjeka redarstva, KLASA: 363-04/23-07/11, URBROJ: 2133-1-07-02/04-23-2 od 23. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena pravna osoba PLODINE d.d., OIB: 92510683607, sa sjedištem u [adresa], po pravnoj predstavnici AJG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], prekršajno osuđivana,

II. okrivljenik AJ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i U, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,

k r i v i  s u

I. što do 22. ožujka 2023., a i prije, nisu izvršili uređenje – uklanjanje raslinja, granja i smeća na zapuštenim parcelama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo I. okrivljene pravne osobe PLODINE d.d.,

čime su počinili prekršaj opisan u čl. 11. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca, koji je kažnjiv po čl. 107. st. 1. iste Odluke za pravnu osobu, a po čl. 107. st. 2. iste Odluke za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

II. Na temelju čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca I. okrivljenoj pravnoj osobi PLODINE d.d. izriče se novčana kazna u iznosu od 796,34 EUR (sedamstodevedesetšest eura i tridesetčetiri centa).

III. Na temelju čl. 107. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada Karlovca II. okrivljeniku AJ, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, izriče se novčana kazna u iznosu od 179,18 EUR (stosedamdesetdevet eura i osamnaest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) I. i II. okrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko I. okrivljena pravna osoba PLODINE d.d. u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 530,89 EUR (petstotrideset eura i osamdesetdevet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko II. okrivljenik AJ u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 119,45 EUR (stodevetnaest eura i četrdesetpet centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko I. okrivljena pravna osoba PLODINE d.d. u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 796,34 EUR.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko II. okrivljenik AJ u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 179,18 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljena pravna osoba PLODINE d.d. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

X. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a II. okrivljenik AJ je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva je 23. ožujka 2023. izdao obavezni prekršajni nalog I. okrivljenoj pravnoj osobi PLODINE d.d. i II. okrivljeniku AJ kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga I. i II. okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. I. i II. okrivljenik su po svojoj braniteljici 16. prosinca 2024. dostavili zamolbenom Općinskom sudu u Rijeci svoju pisanu obranu u kojoj su naveli da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. II. okrivljenik AJ je predsjednik uprave trgovačkog društva PLODINE d.d. i opreza radi pridružuje se navedenoj pisanoj obrani, ali je istaknuo da sukladno sistematizaciji radnih mjesta u okrivljenoj pravnoj osobi on nije odgovorna osoba za predmetno eventualno ostvarenje prekršaja. Isto proizlazi iz odredbi čl. 60. i čl. 61. PZ-a koje propisuju da se odgovornom osobom smatra osoba kojoj je povjeren određeni krug poslova u pravnoj osobi. Kako se u konkretnom slučaju AJ tereti za prekršaj iz djelokruga poslova (PJ – poslovođa/voditelj smjene), to predsjednik uprave nikako ne može biti odgovoran u predmetnom prekršajnom postupku. Tijekom inspekcijskog nadzora ovlašteni tužitelj uopće nije zatražio očitovanje okrivljene pravne osobe o odgovornoj osobi u predmetnom slučaju što je suprotno čl. 60. i čl. 61. kao i čl. 109.a PZ-a. Zbog navedenog razloga, II. okrivljenik AJ predlaže sudu da donese presudu kojom se on oslobađa od optužbe. Nadalje, I. i II. okrivljenik ističu da prekršajni nalog ne sadrži sve podatke sukladno čl. 160. st. 2. toč. 4., 5., 6. i 7. PZ-a i ukoliko u optužnom prijedlogu nisu navedeni podaci, bez kojih se ne može voditi postupak ili su navedeni podaci netočni i nerazumljivi, isti se mora odbaciti, sukladno odredbi čl. 161. st. 4. PZ-a pa predlažu donošenje rješenja kojim se optužni prijedlog odbacuje. Također, I. i II. okrivljeniku je otežano iznošenje obrane jer zapravo niti ne znaju za što se terete. Napomenuli su da sve dok nisu zaprimili obavezni prekršajni nalog nisu niti znali da je u tijeku bilo kakvo postupanje komunalnog redarstva vezano za čestice 1886 i 1887 k. o. [katastarska općina]. Dakle, okrivljenicima nije omogućeno bilo kakvo sudjelovanje u postupku koji je prethodio izdavanju obaveznog prekršajnog naloga niti su od njih zatraženi kakvi podaci, očitovanja, niti su im dostavljene bilo kakve službene bilješke, zapisnici o nadzorima od 9. studenog 2022. i 22. ožujka 2023. koji se spominju u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga. Stoga se u konkretnom slučaju optužba temelji na nezakonitim dokazima, pribavljenim suprotno Zakonu o općem upravnom postupku i suprotno čl. 158. PZ-a. Zbog toga I. i II. okrivljenika treba osloboditi od optužbe. Slijedom svega iznesenog, I. i II. okrivljenik predlažu da se na temelju čl. 181. toč. 5. PZ-a donese presuda kojom se optužba odbija ili da se okrivljenici oslobode od optužbe, a podredno da sud prilikom donošenja presude tretira djelo kao beznačajan prekršaj sukladno odredbi čl. 24.a PZ-a, odnosno da okrivljenike oslobodi od kazne.

4. U žurnom postupku ovaj sud je ispitao svjedoka IJ, te je izvršio uvid i pročitao sljedeće materijalne dokaze: preslika izvatka iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji poduzeća (list 3 spisa), izvadak iz sudskog registra za PLODINE d.d. od 22. ožujka 2023. (list 4-7 spisa), službena bilješka od 22. ožujka 2023. (list 13 spisa), ispis fotografija (poleđina lista 14 spisa), izvadak iz sudskog registra za PLODINE d.d. od 16. listopada 2024. (list 34-41 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za I. okrivljenu pravnu osobu PLODINE d.d. (list 42-47 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za II. okrivljenika AJ (list 48 i 49 spisa).

5. Na ročištu održanom 20. studenog 2025. svjedok IJ je iskazao da je on komunalni redar Grada Karlovca, te je u redovnom nadzoru javnih površina 20. siječnja 2022. u 09:15 sati nadzorom na licu mjesta, konkretno na parcelama k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su u vlasništvu trgovačkog društva PLODINE d.d., a radi se o obrovu uz parkiralište trgovačkog centra PLODINE u [adresa], utvrdio da je taj obrov bio nepokošen, prepun smeća i granja. Zbog tako zatečenog neurednog stanja predmetnih parcela, a što je protivno Odluci o komunalnom redu Grada [adresa], Odsjek redarstva Grada Karlovca nije odmah pokrenuo prekršajni postupak protiv PLODINE d.d. i odgovorne osobe, već je izdao rješenje kojim je trgovačkom društvu PLODINE d.d. naložilo da u podijeljenom roku ukloni svo raslinje, grane i smeće na navedenim zapuštenim parcelama. Po tom rješenju je trgovačko društvo PLODINE d.d. postupilo jer je imenovani svjedok dolaskom na lice mjesta 16. veljače 2022. ustanovio da su navedene parcele bile uredne budući da je trava bila pokošena, a svo raslinje, drveće i smeće uklonjeno. Zbog toga što su navedene parcele dovedene u uredno stanje Odsjek redarstva je donio rješenje o obustavi postupka protiv trgovačkog društva PLODINE d.d. Međutim, 22. ožujka 2023. u 09:45 sati u redovnom nadzoru javnih površina imenovani svjedok i njegov kolega iz Odsjeka redarstva su na navedenim parcelama zatekli smeće i grane, a kako je prikazano na fotografijama koje su priložene uz obavezni prekršajni nalog. Tako neuredan obrov prepun smeća i granja je bio jasno vidljiv s ceste, a nalazio se u stanju koje je protivno čl. 11. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa]. S obzirom da je ovo bilo drugi put da su navedene parcele zatečene u tako neurednom stanju Odsjek redarstva Grada Karlovca je izdao obavezni prekršajni nalog protiv trgovačkog društva PLODINE d.d. i odgovorne osobe u tom trgovačkom društvu prema podacima iz sudskog registra. Svjedok je istaknuo da on kao komunalni redar prilikom svakog redovnog nadzora javnih površina razgovara s odgovornim osobama u pravnim osobama koje su vlasnici zapuštenih parcela, što je učinio i u ovom konkretnom slučaju. Dakle, tog 22. ožujka 2023. je potražio voditeljicu trgovačkog centra PLODINE u [adresa] i u razgovoru s njom je saznao da je trgovačko društvo PLODINE d.d. angažiralo neku osobu da dva puta godišnje ili po potrebi pokosi navedeni obrov i ukloni svo raslinje, a da ona konkretno s održavanjem navedenih parcela nema ništa, već da sve odluke vezano za održavanje tih parcela donosi uprava trgovačkog društva PLODINE d.d. u Rijeci. Kako je te kritične zgode taj obrov zatečen u takvom neurednom stanju, a to je bilo drugi put u razdoblju od samo godinu dana, svjedok je zaključio da se radi o opetovanom kršenju Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] i zbog toga je Odsjek redarstva Grada Karlovca izdao obavezni prekršajni nalog.

6. Uvidom u presliku izvatka iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji poduzeća (list 3 spisa), koju su uz svoj prigovor priložili I. i II. okrivljenik, sud je utvrdio da navedeni izvadak sadrži popis radnih zadataka i obaveza koji ulaze u opis poslova poslovođe – voditelja smjene. Međutim, opis poslova poslovođe – voditelja smjene ne obuhvaća njegovu obavezu ili odgovornost glede održavanja i čišćenja travnatih površina u okolici supermarketa, a koja su u vlasništvu okrivljene pravne osobe PLODINE d.d.

7. Iz izvatka iz sudskog registra za PLODINE d.d. od 22. ožujka 2023. (list 4-7 spisa) proizlazi da je AJ upisan kao predsjednik uprave trgovačkog društva PLODINE d.d., a da su CJ i UJG upisani kao članovi uprave navedenog trgovačkog društva. Svatko od njih ima ovlast da samostalno i pojedinačno zastupa trgovačko društvo.

8. Iz službene bilješke, koju je 23. ožujka 2023. sastavio referent komunalni redar IJ (list 13 spisa), proizlazi da je Komunalno redarstvo Grada Karlovca, prema prijavi građana, 22. ožujka 2023. u 09:45 sati izvršilo nadzor nad neurednom zelenom površinom na adresi [adresa] u [adresa] kod TC PLODINE, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nadzorom na licu mjesta komunalni redar je utvrdio da se predmetne parcele nalaze neposredno uz TC PLODINE i uz glavnu cestu s kojih se vidi da su te parcele neuredne (odbačeno smeće i granje), zbog čega su predmet postupanja Komunalnog redarstva Grada Karlovca. Uvidom u zemljišne knjige u zk. ul. [broj ZK uloška] komunalni redar je utvrdio da je navedeno zemljište u vlasništvu pravne osobe PLODINE d.d. Prilikom nadzora komunalni redar je izradio fotografije predmetnih parcela.

9. Pregledom ispisa fotografija (poleđina lista 14 spisa) sud je utvrdio kakvo je stanje zelene površine na predmetnim parcelama u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe PLODINE d.d. bilo na dan 23. ožujka 2023., odnosno vidljivo je da se uz parkiralište nalazi zelena površina u vidu obrova koja je neuredna i zapuštena s obzirom da se na njoj nalazi odbačeno smeće i granje.

10. Analizirajući svaki dokaz posebno te sve izvedene dokaze u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da su I. okrivljena pravna osoba PLODINE d.d. i II. okrivljenik AJ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj upravo na način kako im se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

11. Odredbom čl. 11. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da se zelene i druge površine okućnica moraju održavati urednim na način da: trava bude redovito košena, živica i grmlje orezani, šikara i otpad uklonjeni, a stabla orezana. Odredbom čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupi protivno odredbama čl. 11. st. 1., 2. i 3. ove Odluke, dok je odredbom čl. 107. st. 2. iste Odluke propisano da će se za prekršaj iz čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 kuna.

12. Sud je iskaz svjedoka IJ u cijelosti ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer je jasno, sigurno, detaljno i dosljedno iskazivao o kritičnom događaju, a pri ovakvoj ocjeni njegovog iskaza uzeto je u obzir da niti jednim izvedenim dokazom nije dovedena u sumnju istinitost njegovog iskaza.

13. Također, sud je službenu bilješku od 23. ožujka 2023. (list 13 spisa) i ispise fotografija (poleđina lista 14 spisa) prihvatio kao zakonite, istinite i vjerodostojne dokaze buduću da ih je na dan utvrđenja prekršaja sastavio komunalni redar na temelju vlastitog neposrednog opažanja i u okviru redovitog obavljanja poslova prilikom provedbe komunalnog nadzora

14. Dakle, sud je na temelju iskaza svjedoka IJ, službene bilješke od 23. ožujka 2023. i ispisa fotografija utvrdio da su u kritično vrijeme I. okrivljena pravna osoba PLODINE d.d. i II. okrivljenik AJ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zapustili zelenu površinu parcela oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da nisu uklonili razbacano smeće i granje pa je tako navedena zelena površina bila vidljivo neuredna i zapuštena čime su postupili protivno odredbi čl. 11. st. 1. Odluke o komunalnom redu, pa su se time u takvom njihovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji je za pravnu osobu kažnjiv po čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po čl. 107. st. 2. iste Odluke.

15. Navodi II. okrivljenika AJ da ga se tereti za prekršaj iz djelokruga poslova poslovođe/voditelja smjene TC Plodine u [adresa] pa da on kao predsjednik uprave nikako ne može biti odgovoran u ovom prekršajnom postupku su neutemeljeni. Naime, sud je uvidom u izvadak iz Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji poduzeća utvrdio da opis poslova radnog mjesta poslovođa/voditelj smjene supermarketa ne obuhvaća odgovornost poslovođe/voditelja smjene u pogledu održavanja urednim zelenih površina oko supermarketa, a koje su u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe. Imajući u vidu da je odredbom čl. 61. st. 1. PZ-a propisano da je odgovorna osoba u smislu Prekršajnog zakona fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja prave osobe, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj pravilno u optužnom prijedlogu kao odgovornu osobu u pravnoj osobi naznačio AJ jer je upravo on na dan počinjenja predmetnog prekršaja bio upisan u sudskom registru kao predsjednik uprave koji samostalno i pojedinačno zastupa trgovačko društvo PLODINE d.d.

16. Prilikom odmjeravanja kazne za I. okrivljenu pravnu osobu PLODINE d.d. uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa joj je kao otegotno cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna kažnjavanost za različite vrste prekršaja, dok olakotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir navedeno, sud je I. okrivljenoj pravnoj osobi na temelju čl. 107. st. 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] izrekao novčanu kaznu u iznosu od 796,34 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1,00 EUR=7,53450 kn), dakle u fiksnom iznosu propisanom odlukom jedinice lokalne samouprave, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na I. okrivljenu pravnu osobu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko I. okrivljena pravna osoba u podijeljenom roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. I. okrivljena pravna osoba je upozorena da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

17. Prilikom odmjeravanja kazne za II. okrivljenika AJ uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao otegotno cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost (u tri navrata za prometne prekršaje). Olakotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 107. st. 2. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 179,18 EUR (uz primjenu fiksnog tečaja konverzije 1,00 EUR=7,53450 kn), dakle u fiksnom iznosu propisanom odlukom jedinice lokalne samouprave, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na II. okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko II. okrivljenik u podijeljenom roku od 2 mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. II. okrivljenik je upozoren da će se u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

18. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljenik su svaki obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

PJG, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, Odsjek redarstva

2. I. okrivljena pravna osoba PLODINE d.d., [adresa]

3. II. okrivljenik AJ, [adresa]

4. Braniteljica I. i II. okrivljenika UJ, odvjetnica u [adresa]