1

Poslovni broj: 9 Gž-1092/2023-2

Poslovni broj: 9 Gž-1092/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja F. B. p.l.c., S. B. C., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku T. M., odvjetniku iz Z., protiv tuženice M. N. iz D. S., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku I. V., odvjetniku iz K., radi isplate, povodom žalbe tuženice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj: 21s Povrv-185/2021-18 od 6. lipnja 2023., dana 10. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Žalba tuženice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj: 21s Povrv-185/2021-18 od 6. lipnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor tuženice izjavljen protiv rješenja prvostupanjskog suda o naplati sudske pristojbe posl.br. 21s Povrv-185/2021-3 od 18. svibnja 2021. te je potvrđeno navedeno rješenje.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija tuženica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da ovaj sud istu uvaži, preinači pobijano rješenje i stavi izvan snage rješenje prvostupanjskog suda od 18. svibnja 2021., odnosno podredno da isto rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba tuženice nije osnovana.

4. Nije sporno da je rješenjem prvostupanjskog suda od 18. svibnja 2021. naloženo tuženici platiti sudsku pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 300,00 kn.

5. Odlučujući o prigovoru na navedeno rješenje pozivom na odredbu čl. 4. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 – dalje: ZSP) prvostupanjski sud navodi da obveza plaćanja pristojbe za podneske, pa tako i na prigovor protiv rješenja, nastaje u trenutku kad se predaje, a da se prigovor na rješenje o ovrsi ne može smatrati odgovorom na tužbu. Stoga, kako je iznos sudske pristojbe odmjeren sukladno Tbr. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19), prvostupanjski sud zaključuje da je navedena obveza za tuženicu nastala podnošenjem prigovora protiv rješenja o ovrsi, dok okolnost da je povodom istog postupak u ovom predmetu nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, ne čini prigovor odgovor na tužbu, te ne dovodi u pitanje obvezu tuženice da podmiri pristojbu za predmetni podnesak.

6. U žalbi tuženica smatra pozivom na odredbu čl. 3. ZSP-a da se prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika smatra odgovorom na tužbu, jer se njime izražava protivljenje platnom nalogu sadržanom u rješenju o ovrsi javnog bilježnika, a kako je u ovom predmetu došlo do okončanja spora na način da je tužitelj povukao tužbu, tuženica zaključuje kako je u cijelosti uspjela u sporu pa da nije u obvezi snositi troškove navedene sudske pristojbe.

7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) jer tuženica ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ijedne bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije našao da bi ista bila opterećena bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Nadalje, pogrešno tuženica smatra da je prigovor protiv platnog naloga odgovor na tužbu, te da zbog toga ne mora platiti sudsku pristojbu na istu, jer je čl. 4. toč. 2. ZSP-a jasno propisano da po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici nastaje obveza plaćanje pristojbe za odgovor na tužbu, a ne i za prigovor protiv platnog naloga, slijedom čega je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kad je odbio prigovor tuženice na rješenje o sudskoj pristojbi, čija visina je adekvatno odmjerena.  

.

9. Stoga je valjalo primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

U Varaždinu 10. listopada 2023.