REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -4241/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva,uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak , u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TČ ,zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23,145/24) ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/74589 od 22.07.2025, nakon provedenog žurnog postupka 20.11.2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni: TČ, OIB; 27447884437 sin T i H rođ, 28.,1,1965. u Zagrebu, državljanin R.Hrvatske prekršajno neosuđivan, oženjen,otac dvoje djece, autolimar s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, prebivalište [adresa]
kriv je
što je dana 20.06.2025. godine u 09:43 sati u mjestu Gornji Stupnik, ulica Gornjostupnička Ulica kućni broj 40 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4,
dakle, kao vozač u naselju kretao se vozilom brzinom od 30 do 50 km/h većom od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
Poslovni broj: .Pp -4241/2025
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 22.07. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni TČ je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužujem. Te da je točno da je dana 20.06.2025. godine u 09:43 sati u mjestu Gornji Stupnik, ulica Gornjostupnička Ulica kućni broj 40 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 Žalim zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu budući da uzdržavam dvoje djece te da ga se oslobodi svih troškova postupka.Također je molio Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a vozačka dozvola mu je potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza a nije nikada osuđivan
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine ,prema potvdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu
4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 20.06.2025. godine u 09:43 sati u mjestu Gornji Stupnik, ulica Gornjostupnička Ulica kućni broj 40 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je proglasio
Poslovni broj: .Pp -4241/2025
krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika,prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu dok mu otegotne okolnosti nije našao pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, imajući , a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Isto tako Sud je uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih i poslovnih obveza. 8) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 20.11.2025.
Zapisničar
Sudac
Nada Vojak, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom TČ, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačka II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
