Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp P-3814/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠJM, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34/05-4-3004- 1/2020 od 13. studenog 2020., dana 20. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Protiv okrivljene ŠJM, kćeri Š, rođenoj u [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1980., državljanke Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj],

na temelju članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

odbija se optužba

da

je 21. 10. 2020. godine u 10,45 sati u Rijeci, Jelačićev trg 1, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] tijekom vožnje koristila mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku,

dakle kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavala mobitel,

pa da je time počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3. ZSPC kažnjiv po članku 196. stavku 7. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna.

1.1. Ovlašteni tužitelj je prigovor okrivljenice zaprimio 02. 12. 2020., a sudu dostavio na odlučivanje 10. 12. 2020.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2.1. Odredbom članka 161. stavka 5. točkom 2. PZ određeno je da će sud ispitujući optužni prijedlog donijeti presudu kojom se optužba odbija ako postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. Odredbom članka 13. stavka 2. i članka 13.a. PZ određeno je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine od dana kad je prekršaj počinjen za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.

3.1. Kako to proizlazi iz obveznog prekršajnog naloga, okrivljenica se tereti da je prekršaj počinila 21. 10. 2020.

4. Dakle 21. 10. 2023., protekom roka zastare od 3 godine, primjenom odredbe članka 14.c u svezi odredbe članka 16. stavka 1. PZ nastupila je zastara prekršajnog progona kao okolnost koja isključuje progon.

5. Stoga je ispitujući optužni prijedlog valjalo donijeti presudu kojom se optužba odbija.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

U Rijeci 20. studenog 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Sanja Crljen Mrvoš, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenica;