Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2002/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KT iz mjesta [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 50. st. 4. i 37. st. 1. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/609, Urbroj: 443-02-04-06-24-16 od 26. srpnja 2024., na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 20. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona protiv
okrivljenog KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], od oca K i majke E, djev. U, s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, vodoinstalatera, prekršajno kažnjavanog,
odbija se optužba
I. da bi dana 11. srpnja u 2024. godini u neposrednom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da je okrivljeni tijekom mjeseca ožujka i travnja u 2024. godini u šumi na kat. čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ET i UT iz [adresa]
a) izvodio šumske radove pridobivanja drva (fazu sječe stabala, fazu izrade drva i fazu izvoza drva iz šume), a da nije šumoposjednik, što je protivno odredbi članka 9. Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" broj 46/21)
b) izvršio otpremu i prijevoz 60 prostornih metara izrađenog drva, iz šume kat. čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na vlastito domaćinstvo te na domaćinstva kupaca drvene mase, a da za isto nije posjedovao propisani teretni list
II. pa da bi time počinio prekršaje pod:
a) iz članka 50. st. 4. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), za koji je propisana kazna u članku 92. st. 1. t. 13. Zakona o šumama
b) iz članka 37. st. 1. Zakona o šumama ("Narodne novine" broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), za koji je propisana kazna u članku 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu za dan 20. studenog 2025. u 12,00 sati, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, svoj izostanak je telefonskim putem opravdao, a budući je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer je svoju odluku temeljio na u spisu priležećim materijalnim dokazima, presuda je donesena bez njegove nazočnosti.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. srpnja 2024., obavijest iz članka 109. Prekršajnog zakona, kazneni nalog broj K-35/2025-4 od 12. ožujka 2025. pravomoćan 1. travnja 2025. izdan po Općinskom sudu u Varaždinu te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 1. listopada 2025.
4. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 11. srpnja u 2024. godini u neposrednom inspekcijskom nadzoru bilo utvrđeno da je tijekom mjeseca ožujka i travnja u 2024. godini u šumi na kat. čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ET i ET UT iz [adresa] izvodio šumske radove pridobivanja drva (fazu sječe stabala, fazu izrade drva i fazu izvoza drva iz šume), a da nije šumoposjednik, te da bi izvršio otpremu i prijevoz 60 prostornih metara izrađenog drva, iz šume kat. čestici broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na vlastito domaćinstvo te na domaćinstva kupaca drvene mase, a da za isto nije posjedovao propisani teretni list.
Uvidom u spis Općinskog suda u Varaždinu broj K-35/2025 utvrđeno je da je okrivljeniku 12. ožujka 2025. izdan kazneni nalog broj K-35/2025-4, pravomoćan 1. travnja 2025., kojim je isti proglašen krivim što je u razdoblju od ožujka 2024. do 12. svibnja 2024. u mjestu [adresa], predio Drenovec, na katastarskoj čestici [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u šumi u suvlasništvu MT, zajednički i prema prethodnom dogovoru s TT, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi otuđenjem tuđih stabala, u najmanje dva navrata izvršio sječu ukupno 67 stabala bukve i 10 stabala hrasta kitnjaka, a koja drva je uzeo i zadržao za sebe, oštetivši na opisani način imenovanog za iznos od 8.010,36 eura, odnosno tuđu pokretnu stvar oduzeo je drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano po članku 228. stavku 3. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), kažnjivo po članku 228. stavku 3. Kaznenog zakona, Istom presudom okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te mu se na temelju članka 56. stavka 1. Kaznenog zakona izrekla uvjetna osuda pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni KT u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
Odredbom članka 10. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv počinitelja prekršaja započeo kazneni postupak zbog kaznenog djela kojim je obuhvaćen i prekršaj, ne može se za taj prekršaj pokrenuti prekršajni postupak, a ako je postupak pokrenut ne može se dalje voditi. Odredbom članak 17. Zakona o kaznenom postupku kazneni postupak započinje:
1) pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage,
2) potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena,
3) određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe,
4) donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga (članak 541. stavak 1.).
Kako je u toku postupka utvrđeno da je protiv okrivljenika donesena presuda o izdavanju kaznenog naloga broj K.35/2025 od 12. ožujka 2025., dakle protiv okrivljenika je započeo kazneni postupak, a prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret u ovom postupku, su isti događaji u istom vremenskom periodu slijedom čega je sud na temelju čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci presude.
5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio da na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: KT, [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9
3. za spis
