Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-65/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM, zbog prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci, klasa: 211-07/24-2/57338, Ur. br. 511-15-14-24-1 od 25. prosinca 2024. godine. godine, na održanom, u smislu članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), žurnom postupku, dana 20. studenog 2025. godine na kojem je pročitana pisana obrana okrivljenika zastupanog po branitelju KM, odvjetniku u [adresa], dana 20. studenog 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ŽM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
k r i v j e
I što je dana 25. prosinca 2024. godine u 15,45 sati u Vinkovcima, u ulici Blok tržnica upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Anine ulice u smjeru ulice Hrvatskih kraljeva odnosno kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-2/57338, Ur. br. 511-15-14-24-1 od 25. prosinca 2024. godine. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je Sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, zastupan po branitelju KM, odvjetniku u [adresa] je u pisanoj obrani u bitnome naveo da su točni navodi iz obveznog prekršajnog naloga, da je dana 25.12.2024.g. u 15,45 sati u [adresa] kao vozač osobnog automobila reg. oz. [registarska oznaka], upravljao istim te je iz smjera Anine ulice u smjeru ulice Hrvatskih kraljeva, a njegovo vozilo je bilo parkirano ispred kućnog broja [adresa], te je on dolaskom do T raskrižja na tržnici umjesto u desno skrenuo u lijevo i nastavio pravilno jednosmjernom ulicom (Aninom ul.) kretati se. Naime, on nije znao da u tom dijelu od 50 m, na kojem je T raskrižje koje se spaja Blok Tržnica sa Aninom ulicom (dio kod bivše poljoprivredne apoteke), da je to jednosmjerna ulica, već je mislio da je jednosmjerna u dijelu u kojem se skreće iz Bloka Tržnica na desno gledajući smjer kretanja vozila. Prigovor je izjavio zbog neslaganja oko izbora kazne, prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere B kategorije, jer je vozač i obrtnik, te radi kao vozač (i nema drugih zaposlenika) te mu je zbog prirode posla osobno vozilo svakodnevno obrtno sredstvo, a s protekom vremena u cijelosti je svjestan počinjenja ovog prekršaja, kao i ponašanja i posljedica koje su se mogle dogoditi, te je izrazio iskreno žaljenje i molio Sud da naprijed navedeno uzme u obzir prilikom donošenja presude. Kao vozač obavlja poslove izvan sjedišta obrta vozilom B i C kategorije, zaposlen je u svom i jedini je zaposlen u obitelji, jedini privređuje, novčano pomaže i vodi brigu o kućanstvu u ovoj financijskoj krizi, pa je i iz navedenog razloga izjavio prigovor ponajviše zbog neslaganja oko visine kazne i predložene mjere, jer ukoliko bi mu se izrekla zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, njemu ostaje upitno njegovo radno mjesto i egzistencija obrta, obzirom na svako mjesečne obveze i obzirom na opis poslova koji je takav da za obavljanje radnih zadataka, odlaska na teren nekad kombijem nekad kamionom, njemu je zato nužna i neophodna vozačka dozvola bez ograničenja u upravljanju vozilima. Okrivljenik je molio sud, da ne izrekne mjeru zabrane upravljanja vozilom te da izrečenu novčanu kaznu ublaži obzirom da ima troškove za redovno poslovanje obrta i redovne troškove života, prehrane i režija, uzdržavanja obitelji i dvoje malodobne djece.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 257. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I PPP Zagreb br. 211-07/24-4/88957 od 14. listopada 2024. (pravomoćna 30. listopada 2024.), zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PP Đakovo br. 211-07/23-4/27637 od 18. svibnja 2023. (pravomoćna 18. svibnja 2023.), zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom PPP Vinkovci br. 211-07/24-2/9034 od 2. ožujka 2024. (pravomoćna 12. ožujka 2024.)
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, Sud smatra dokaznim da je okrivljenik dana 25. prosinca 2024. godine u 15,45 sati u [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Anine ulice u smjeru ulice Hrvatskih kraljeva odnosno kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera te da su se u radnji okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji je otac dvoje djece i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
6.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo priznanje i iskreno žaljenje okrivljenika.
6.2. Sud nije uzeo otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji samostalno obavlja gospodarsku djelatnost, što proizlazi iz izvatka iz obrtnog registra te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te da je okrivljenik priznao prekršaj, izrazio iskreno žaljenje zbog toga, Sud je mišljenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 20. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
