REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85a

51260 Crikvenica

Poslovni broj: Ovr-487/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

I

Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Crikvenici, po sucu Kristini Pavelić, na prijedlog više sudske savjetnice specijalistice MM, u pravnoj stvari ovrhvoditelja Svea ekonomi d.o.o.; OIB: 17863542417, iz Zagreba, Damira Tomljanovića Gavrana 11, zast. po pun. iz OD Nadramija i partneri, odv. iz Zagreba, protiv ovršenice ĐM; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Selca, Dvorac 17, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih primanja nedopuštenim, 20. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenice od 16. rujna 2025. za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, kao neosnovan, i

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenica da u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovog rješenja, odnosno zaključka, pokrene parnicu pred nadležnim sudom radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

Obrazloženje

1. Povodom pravomoćnog rješenja o mjesnoj nenadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Ovr-3203/2025 od 16. rujna 2025., ovaj sud je 7. studenog 2025. zaprimio navedeni spis kao stvarno i mjesno nadležan.

2. Ovršenica je podnijela prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih primanja nedopuštenim. U svom prijedlogu ovršenica ističe zastaru potraživanja ovrhovoditelja, jer je tražbina ovrhovoditelja zastarjela. Ovršenica je od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zaprimila obavijest o ustegama od 5. siječnja 2024. također, ovršenica ističe da je Ugovor o kreditu sklopila sa Zagrebačkom bankom d.d., a sastavni dio kojeg je i Suglasnost o zaplijeni koja je potpisana 2010. Rok otplate kredita je bio 60 mjeseci i svakako je protekao rok u kojem ovrhovoditelj može naplatiti svoje potraživanje. U prilog navedenim tvrdnjama ovršenica dostavlja presliku dopisa Zagrebakče banke d.d. od 23. travnja 2025. (list 3 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 5. siječnja 2024. (list 4 spisa), presliku Očevidnika Financijske agencije od 17. travnja 2025. (list 5-25 spisa).

3. Citirani prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je ovrhovoditelju 7. studenog 2025. na očitovanje. U svom očitovanju na prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih primanja nedopuštenim, ovrhovoditelj se u cijelosti protivi prijedlogu ovršenice. Ističe da nije nastupila zastara potraživanja, jer je tijek zastare prekinut podnošenjem na naplatu zadužnice koja je izdana radi osiguranja tražbine.

4. Ocjenjujući prijedlog ovršenice za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenom, sud je utvrdio da isti nije osnovan iz razloga kako slijedi.

5. Na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim primjenjuju se odredbe čl. 210 Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 94/14, 55/16 i 73/17; nadalje OZ) i to stavak 2 koji upućuje na primjenu odredbi OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50 i 53 OZ-a). Ovaj sud nije utvrdio postojanje ijednog žalbenog razloga iz čl. 50 st. 1 t. 1- 10 OZ-a.

6. Potrebno je napomenuti da je ovršni postupak strogo formalan i nesporan u kojem se odlučne činjenice ne utvrđuju, nego ovršni sud vodi računa o tome da tražbina ovrhovoditelja utvrđena ovršnom ispravom u ovršnom postupku bude uspješno realizirana. To znači da se o rješavanju spornih pitanja, kao što je postoji li uopće tražbina ovrhovoditelja prema ovršeniku, ne može odlučivati u ovršnom postupku, nego u parnici. Sud u ovršnom postupku ne raspravlja i ne utvrđuje da li je nastupila zastara potraživanja ovrhovoditelja, na koju se ovršenica poziva u svom prijedlogu, a ovrhovoditelj je osporio sve navode ovršenice iz prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (list 39 spisa), te je primjenjujući odredbe čl. 52 st. 3 OZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci zaključka i uputiti ovršenicu da pokrene parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Treba svakako istaknuti da je uvidom u dostavljenu dokumentaciju, napose Očevidnik Financijske agencije razvidno da je zadužnica koja je izdana radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja, dostavljena na naplatu financijskoj agenciji 9. svibnja 2014. (list 9 spisa).

8. Nadalje, ovršenica nije podnijela prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava, pa o tome sud nije niti trebao donositi odluku.

9. Slijedom navedenog, primjenjujući citirane zakonske odredbe, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja, odnosno zaključka.

U Crikvenici, 20. studenog 2025.

Sudac:

Kristina Pavelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Protiv zaključka nije dozvoljen pravni lijek (čl. 11 st. 5 OZ-a).