Poslovni broj: P-40/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Stjepana Radića 81, Šibenik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

I  R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Silvani Klisović, na prijedlog više sudske savjetnice-specijaliste TO, u pravnoj stvari tužiteljice HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Grebaštica 22000 Šibenik, Hrvatska, protiv tuženika: 1. MO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RO, [adresa], radi isplate, izvanraspravno dana 20. studenog 2025.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku: MO, OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužiteljici:

HO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.700,00 Eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 13.01.2025. pa do isplate sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ad. 1. naknaditi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 250,00 Eura.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je povučena tužba pod posl. brojem P-40/2025 u odnosu na tuženika ad. 2.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su tuženi ad 1. i tužiteljica dogovorili da će tuženi ad 1. izvesti radove koji se tiču izrade kamenog ogradnog zida i željezne ograde i vrata na dvorištu kuće u [adresa] na adresi [adresa]. Tužiteljica da je od tuženika ad 1. tražila ponudu koju je isti sastavio i u kojoj je bilo navedeno da su troškovi: • Izrada kamene ograde cca 16 m2 po 100 EUR/m2 iznosi 1.600,00 EUR • Željezna ograda i vrata 1.500,00 EUR • Trošak materijala koji snosi tužiteljica: pijesak 300,00 EUR, cement 200,00 EUR i kamen 200,00 EUR. Tuženi ad 1. da se ponudom radove obvezao izvršiti najkasnije do 15. prosinca 2023. godine, te u prilog svojih navoda dostavila pisanu ponudu koju je od tuženog ad 1. zaprimila putem maila. Tužiteljica da je prihvatila ponudu s time da nije dogovorena kućica za smeće, te da je 3. studenog 2024. platila tuženiku ad 1. u gotovini iznos od 600,00 EUR., što je tuženi ad 1. potvrdio u pisanoj potvrdi ponude. Tužiteljica navodi da je na poziv tuženika ad 1. za izradu željeznih vrata tražio od tužiteljice da na račun tužene ad 2. plati iznos od 1.500,00 EUR, a što da je tužiteljica uredno i napravila, te u prilogu dostavila dokaz whatsapp korespondencija Potvrda o uplati 1.500,00 EUR putem WesternUNiona. Nadalje, kada je tužiteljica stigla 23. prosinca 2023. u [adresa] da je zatekla svoju nekretninu u neredu i utvrdila da tuženi ad 1. nije izvršio dogovorene radove u cijelosti, iako je bilo dogovoreno da će se radovi izvesti najkasnije do 15. prosinca 2023., a kako da je to vidljivo na fotografijama spornog gradilišta na dan 23. prosinca 2023. Tuženik ad 1. da se 27. prosinca 2023. pojavio se s novim obećanjima da će sve završiti do 6. siječnja 2024. pri čemu da je tražio ponovno novac od tužiteljice za kamenu ogradu, a tužiteljica da mu je dana 27. prosinca 2023. platila u gotovini 1.300,00 EUR, te u prilogu dostavila od tuženog ad 1. potpisana potvrda da je primio 1.300,00 EUR za zid. Tužiteljica da je pozvala tuženog ad 1. da joj položi račune za do tada plaćeni materijal pri čemu tuženi ad 1. tada izjavljuje da „nema problema, ali da nema račun za kamen koji su mu dali sa jednog bližeg gradilišta“ za koji je on morao platiti prijevoz. Isti dan tužiteljica da mu je dala još 100,00 EUR u gotovini, ali za to tužiteljica da ne raspolaže s pisanom potvrdom. Dana 30. prosinca 2023. je u gotovini tužiteljica tuženom ad 1. isplatila još 500,00 EUR, u nadi da će isti završiti dogovoreno kako je obećao do 6. siječnja 2024. Ističe se da tuženik ad 1. nikada tužiteljici nije dostavio račune od materijala koji je dobavio.

1.1.Tuženik ad 1. do dana današnjeg da nije izvršio svoje obaveze unatoč brojnim pozivima tužiteljice da to učini, a tužiteljica da mu je isplatila 4.000,00 EUR. Dakle, tuženik ad 1. nije izvršio ugovorene radove, nije napravio željezna vrata plaćena unaprijed, a dva zida (kamena ograda) nisu dovršena jer nisu fugirana i nemaju kapu, iako mu je tužiteljica uredno platila kompletan iznos dogovorenih radova, dala je tuženiku ad 1. dovoljno vremena da iste završe pri čemu on to nije napravio, pa je tužiteljica raskinula njihov dogovor, te prijavila tuženike i kazneno radi osnovane sumnje na počinjenje više kaznenih djela. Tužiteljica ovom tužbom potražuje od tuženika ad 1. povrat iznosa od 2.700,00 EUR s naslova neizvedenih, a uredno plaćenih radova i preplaćenog iznosa izvedenih radova, dok je podneskom od 19. srpnja 2025. povukla tužbeni zahtjev u odnosu na tuženika ad. 2.

2. Tuženiku ad. 1. je 19. svibnja listopada 2024. godine dostavljena tužba s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na tužbu i ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/15, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Kako tuženik ad. 1. u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni, te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ponese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b.st.1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci pod I.

4. Sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku ZPP) valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.

5. Primjenom čl. 155. ZPP-a, tužitelju su kao potrebni priznati troškovi postupka za sastav tužbe prema Tbr. 7. t.1. 100 bodova (200,00 EUR), uvećano za 25% PDV-a, tako da ukupan trošak tužiteljice iznosi 250,00 Eura.

U Šibeniku, dana 20. studenog 2025.g.

Sudac :

Silvana Klisović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dn-a:

- tužiteljici

- tuženiku ad. 1. i ad. 2.