Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, kojeg zastupa Ana Birimiša, odvjetnica u [adresa], po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda pod Klasom: 211-07/25-5-22269, Urbroj: 511-03-09-25-1 od 22. kolovoza 2025. godine, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o od zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine RH br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 159/13,110/15, 70/18, 118/18, 114/22 i 36/24),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i Ane rođ. R, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 619,00 eura, razveden, otac dvoje djece, nekažnjavan prekršajno, državljanin RH,
k r i v j e
I što je dana 21. kolovoza 2025.godine oko 18,30 sati u Cavtatu, Zidine bb (autobusni kolodvor), u alkoholiziranom stanju (izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 0,72 g/kg), nasilnički se ponašao u obitelji prema kćerki GP na način da je došao kod iste na radno mjesto i nakon što mu je odbila dati vaučer za električnu energiju jer više ne žive na istoj adresi, počeo je vrijeđati riječima: "Ti si glupa šizofreničarka, nisi za ništa kravo jedna, nitko ti neće vjerovati, krmačo, pogledaj se u ogledalo, nitko te neće ni pogledati", što je kod iste prouzročilo uznemirenost, uplašenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,
i z r i č e
• novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristopedeset) eura.
II U izrečenu kaznu uračunava se vrijeme u trajanju od 2 dana koliko je okrivljenik bio uhićen, a prema izvješću o uhićenju Postaje granične policije Gruda što iznosi 79,64 eura, a što je dva dana zatvora, računajući svaki započeti dan 39,82 eura, pa je preostali iznos novčane kazne 270,36 eura.
III Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV Temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane približavanja kćerki GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa] i adresom boravišta u [adresa], na udaljenost od 100 metara ispod koje joj se ne smije približiti na bilo kojem području kao i zabrana uznemiravanja ili uhođenja žrtve, GP, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V U izrečenu zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza određena Rješenjem ovog suda pod posl.br. Pp-3051/2025 od 22. kolovoza 2025.godine do pravomoćnosti ove presude.
VI Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci.
2. U skladu s odredbom članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,
proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji se ne osjeća krivim, te u obrani navodi da je točno da je dana 21. kolovoza 2025.godine oko 18,30 sati došao u [adresa], na autobusni kolodvor gdje radi njegova kćer GP. Pitao je vaučer za električnu energiju koji prima njegov sin kao invalid. Rekla mu je da mu neće dati vaučer, okrenula je glavu, rekla je da se makne i tada je došao DP kojeg zna od prije, a koji radi na parkingu, bio je agresivan prema njemu, govorio je da se makne da joj ne smeta, na što je odgovorio da ne može tako i da nije njegov autobusni kolodvor i da će se maknuti i maknuo se, te je sjeo na klupu gdje se čekaju autobusi. Tu je bio pet, šest minuta i vidio je kćer da ide predati inkas DP koji je bio u kućici na parkingu. Digao se s klupe, vidio je da je GP predala inkas, te mu se obratio DP koji je rekao da što je čeka, da ide , što je i učinio, otišao je svojim osobnim vozilom doma na [adresa]. Došao je doma oko 21,30 sati, gledao utakmicu i mislio da neće valjda doći policija da bi ubrzo potom došli policijski službenici oko 22,15 sati. Kada su ga policajci alkotestirali, a bilo je to prvi put da puše u alkometar, pokazao je koncentraciju 0,82,odnosno 0,72 g/kg, jer je nakon večere popio dvije čaše vina.
Supruga i on razveli su se sporazumno krajem 2024.godine, ne zna točno datum, ali tadašnja supruga G se s njihovom djecom GP koja je rođena 1998.godine i sinom D koji je rođen 1996.godine odselila iz kuće, odnosno stana od 78,05 m2 u kojem su zajedno živjeli na [adresa], tako da oni sada žive u [adresa]. Stan je darovao kćerki GP, međutim kako bi oni prodali isti stan ,putem odvjetnice je stavio zabilježbu da se stan ne može prodati jer ne bi imao gdje živjeti.
Na kraju ističe da ga je jako pogodilo ovo što se dogodilo, osim mirovine koja je 619,00 eura nikakvih drugih prihoda nema.
4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja GP, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje GP sastavljen u PGP Gruda u skladu s odredbama Prekršajnog zakona, izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje se saznaje da okrivljenik do sada nije osuđivan. Izvršen je uvid i u Rješenje ovog Suda od 22.kolovoza 2025.godine kojim je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane približavanja na udaljenost od 100 metara ispod koje se ne smije približiti kćeri GP kao i zabrana uspostavljanja i održavanja veze sa kćerkom GP koje će trajati dok zato postoji potreba , a najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, kojih se prema službenim zabilješkama od 05.rujna 2025.g., 29. rujna, 23.listopada i 12.studenog 2025.godine, kao i prema kazivanju svjedokinje, žrtve nasilja GP, okrivljenik pridržava. Izvršen je uvid I u dopis Građanskog odjela ovg suda od 10.rujna 2024.godine.
5. Svjedokinja GP izjavljuje suglasno kao na zapisniku Postaje granične policije Gruda .
Od 1. siječnja 2025.godine zaposlena je na neodređeno vrijeme u Čistoći Konavle, a tijekom ljeta radi na autobusnom kolodvoru u [adresa] , javnom WC-u i na čuvanju prtljage. Oko 18,30 sati je došao otac na njezino radno mjesto, a prije toga je i tri puta zvao. S obzirom da im je otac rekao da su mrtvi za njega, mama i ona su ga blokirale na mobitelu. Na radnom je mjestu u vremenu od 14,00 do 21,00 sati. Otac je od nje došao tražiti vaučer za električnu energiju, što brat prima kao invalid. Rekla mu je da ga neće dobiti i da će mu to majka isto reći., a i mamu je prije nje zvao nekoliko puta. Otac ju je tužio zbog nekretnine koju je prepisao na nju i sada traži nekretninu nazad. Roditelji su službeno rastavljeni od siječnja ove godine. Kada mu nije dala vaučer, počeo je vrijeđati riječima: "Ti si glupa šizofreničarka, (misleći na dijagnosticirani joj šizoafektivni poremećaj), nisi za ništa, nitko ti neće vjerovati, krmačo, nitko te neće ni pogledati, pogledaj se u ogledalo". Napominje da koristi prepisanu terapiju, da je dobro, doktorica joj je sudski vještak, dobila je uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti i sada pohađa autoškolu. Nakon očevih riječi, osjećala se poniženo i jadno, te je plačući zvala kolegu DP, koji radi na parkingu i gleda video nadzor. Kolega je zamolio oca, a i ona je rekla ,da je ne uznemirava na radnom mjestu. Nakon toga je otac otišao, a kolega je pozvao njezinog dunda VP, koji je javio mami. Mama je došla do nje zajedno s bratom, a nakon toga se otac ponovo vratio. Kada mu je mama rekla da neće dobiti vaučer, otišao je. Nakon toga je došao i dundo V, a otac se opet pojavio i otišao kod DP i počeo mu se ispričavati. Kada je dundo nazvao policiju, otac je otišao i više ga nije vidjela. Napominje da joj je otac prilikom vrijeđanja rekao da je mrtva i da će vidjeti svoga K.
Na ročištu dodaje da su od 7.siječnja 2025.godine mama, brat i ona podstanari na adresi [adresa]. Blokirale su očev broj mobitela obzirom da ih je konstantno zvao, a kad se ne bi javili na telefon došao bi, tako je dva, tri puta došao na ovu adresu [adresa], nakon čega su se bojale da će i dalje dolaziti pa su mu mama i ona odblokirale broj. Njezin brat D ima status invalida i ostvaruje pravo na vaučer za električnu energiju. Kao što je to i rekla ima dijagnosticiran šizoafektivni poremećaj, međutim sasvim normalno funkcionira, uzima propisanu terapiju i redovno ide na kontrole kod svoje psihijatrice, ima stalni posao, upisala je vozački ispit i prošla testove i prvu pomoć tako da još ima vožnju. Ovoga dana zamolila je oca da ode jer je bila na svom radnom mjestu, rekla mu je da je ne uznemirava, međutim nakon što mu je rekla da mu neće dati vaučer, izvrijeđao je riječima koje je navela.
Od 21. kolovoza 2025.godine nije ni vidjela ni čula oca, niti je on pokušao ostvariti bilo kakav kontakt s njom. Iskreno, boji se da se otac ne napije i da ne dođe kod njih, tako da i sad kad čuje da se neko auto zaustavilo ispred stana, misli da je to on i strah je. Želi i dalje da joj se otac ne približava i ne kontaktira je.
6. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokaznim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.
7. Okrivljenik se ne osjeća krivim, a u obrani u bitnom navodi da je konkretne zgode došao na radno mjesto njegove kćeri GP koju je pitao za vaučer za struju, te je nakon što mu je rekla da mu neće dati vaučer i da se makne i nakon što je njezin kolega DP rekao mu da se makne i da joj ne smeta , kratko sjeo na klupu i otišao doma. Dakle, poriče prekršaj za koji se tereti. Međutim, da je te zgode ponašao se prema kćerki na način opisan u izreci, detaljno je i doista uvjerljivo opisala u svojstvu svjedokinje ispitana okrivljenikova kćer, žrtva nasilja GP koja se , kako je to izjavila, nakon očevih riječi kojima ju je vrijeđao jer mu nije dala vaučer za električnu energiju na koji ima pravo njezin brat D koji je invalid, osjećala poniženo i jadno. Navela je i da su mama, brat i ona podstanari u [adresa] , boji se oca i želi da joj se ne približava i ne kontaktira je. Iako su nesumnjivo poremećeni odnosi između oca i kćeri i po tužbi okrivljenika protiv tuženice GP, radi raskida ugovora u tijeku je parnični postupak pred ovim sudom, ne nalaze se ni indicije, a posebno ne dokazi iz kojih bi proizlazilo da svjedokinja eventualno bezrazložno tereti okrivljenika. Naime, u iskaz ispitane svjedokinje nije se imalo razloga posumnjati, iskazivala je uvjerljivo , okolnosno i iskreno, suglasno njezinom iskazu koji je dala u PGP Gruda neposredno nakon događaja. Stoga na temelju iskaza ispitane svjedokinje, smatra se dokazanim da je okrivljenik ponašanjem opisanim u izreci počinio nasilje u obitelji prema kćeri i to psihičko nasilje jer je prema odredbi članka 10.točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, Kako to iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi, u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
8. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjena je dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo. Respektirajući navedeno okrivljeniku je izrečena novčana kazna kao u izreci koja se cijeni se primjerenom težini djela i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.
9. U skladu s odredbom članka 40. Prekršajnog zakona uhićenje okrivljenika od Postaje granične policije Gruda uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
10. Ukoliko okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
11. Temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema kćeri GP. Naime, Imajući u vidu poremećene odnose između okrivljenika i njegove kćeri koja je izrazila u iskazu strah od okrivljenika u tolikoj mjeri da se boji kada se neko auto zaustavi ispred stana u kojem živi s majkom i bratom, misli da je otac , smatra se da postoji opasnost da bi okrivljenik prema kćeri mogao ponoviti nasilje u obitelji. Vrijeme trajanja izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela i opasnosti ponavljanja istog.
12. U skladu s odredbom članka 130.stavak 9. Prekršajnog zakona, mjera opreza određena Rješenjem ovog suda od 22. kolovoza 2025.godine uračunava se u vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere, kako je to naznačeno u izreci.
13. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
14. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 20. studenog 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- braniteljici,
- žrtvi nasilja GP, po pravomoćnosti,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.