Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1507/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe TRANS E.A.S.T. d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 45.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (''Narodne novine'', br. 75/13., 36/15. i 46/17. i 152/22.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211- 07/24-4/52684, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 21. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ)

okrivljena pravna osoba TRANS E.A.S.T. d.o.o., OIB: 18801886088, sa sjedištem u [adresa], koju zastupa predstavnik SM, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 16. veljače 2023. u 12:40 sati na cesti A1 Zagreb (Č. Lučko, A3) – Karlovac

– Č. Bosiljevo 2 (A6) – Č. Ž. Lokva (A7) – Split – Ploče – Opuzen – Zavala (G. RH/BiH)

– Imotica (G. RH/BiH) – Dubrovnik – Osojnik (G. RH/BiH), dionica, općina Karlovac, stacionaža 39. km + 0 m, kao vozač vozila N3 marke ''Volvo'' reg. oznake [registarska oznaka], kao pravna osoba dopustila ili omogućila da njezinim skupom vozila i to teretnim automobilom marke ''Volvo'' reg. oznake i br. [registarska oznaka] opremljenim analognim tahografskim uređajem, kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke ''Schmitz'' reg. oznake [registarska oznaka], upravlja vozač JM, rođen **.**.1973., iz [adresa], a koji se kretao Prilazom V. Holjevca od smjera autoceste A1 u smjeru Ulice Banija, a nadzorom vozila i vozača na naplatnoj postoji Karlovac, te uvidom u tahografske listiće analognog tahografskog uređaja utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba postupila suprotno odredbi čl. 32. st. 1. Uredbe (EU) 165/14, na način da kao prijevozno poduzeće nije osiguralo pravilno korištenje tahografskih listića od strane njihovog navedenog vozača budući da je nadzorom utvrđeno da je vozač JM tahografski listić od dana 13./14. veljače 2023. koristio duže od vremena za koji je namijenjen, odnosno dulje od 24 sata, što je suprotno odredbi čl. 32. st. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i Vijeća,

pa da bi time počinila prekršaj opisan u čl. 45.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a kažnjiv po čl. 45.a st. 1. istog Zakona.

II. Na temelju odredbi čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 21. lipnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljenoj pravnoj osobi TRANS E.A.S.T. d.o.o., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je ovaj sud navedeni obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Predstavnik okrivljene pravne osobe SM je na ročištu održanom 3. listopada 2025. pred zamolbenim Općinskim sudom u Puli-Pola iznio obranu u kojoj je naveo da se okrivljena pravna osoba ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Sve što piše u optužnom prijedlogu glede ponašanja njezinog zaposlenika JM predmetnoga dana je točno, dakle, da je tahografski listić od 13. na 14. veljače 2023. koristio dulje od 24 sata, a što je razvidno i prema tahografskom listiću od navedenog dana. Istaknuo je da je imenovani vozač educiran za poslove koje obavlja, da već više od 17 godina radi u okrivljenoj pravnoj osobi, te da je inače vrlo discipliniran u obavljanju svojih radnih zadataka na poslovima vozača. Okrivljena pravna osoba je osigurala ispravan rad i pravilnu uporabu digitalnih tahografa i kartice vozača, kao i analognih tahografa i pravilno korištenje tahografskih listića jer je svaki od njezinih vozača upućen na izobrazbu o tome periodično kod nadležnih tijela i u vozačkoj dozvoli u odnosu na to imaju upisan KOD 95. Okrivljena pravna osoba trenutno osim JM ima 23 vozača. Okrivljena pravna osoba nije osuđivana za takve prekršaje. S tim u vezi i vozač JM je potpisao pravilnik vozača u kojemu je u toč. 4. navedeno da su vozači upoznati s internim pravilima o pridržavanju sati rada i dnevnog odmora i da za posljedice nepridržavanja isti samostalno odgovaraju. Imenovani vozač je potpisao primitak navedenog pravilnika. Okrivljena pravna osoba je vozača nakon primitka pobijanog naloga upozorila radi kršenja tog propisa, ali ne i konkretno sankcionirala jer se radi o vozaču koji do tada nije imao takvih propusta u radu. Okrivljena pravna osoba smatra da nema načina da nadzire korištenje analognih tahografa i tahografskih listića, već može samo preventivno djelovati pa shodno tome ne može odgovarati za nešto što se izravno ne može nadzirati. Stoga predlaže da je sud oslobodi od optužbe.

3.1. Na ročištu održanom kod ovog suda 20. studenog 2025. predstavnik je dopunio obranu okrivljene pravne osobe navodeći da okrivljena pravna osoba ima licencu za provjeru tahografskih uređaja, obradu, provjeru prekršaja za sve svoje zaposlenike i vozila pa tako redovito provjerava da li zaposleni vozači pravilno koriste tahografske uređaje. Vozač JM za cijelog svog vremena zaposlenja kod okrivljene pravne osobe nikada nije bio kažnjavan za prometne ili slične prekršaje upravljajući teretnim vozilima u vlasništvu pravne osobe iz čega je razvidno da se on pravilno koristi tahografskim uređajima poštujući upute koje mu je okrivljena pravna osoba kao poslodavac dala.

4. U žurnom postupku ispitan je svjedok JM te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju: odluka o imenovanju voditelja vozača (list 4 spisa), preslika vozačke dozvole za JM (list 5 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (list 15 spisa), preslika tahografskog listića (list 16 i 17 spisa), izvješće o tehničkom pregledu na cesti (list 18 spisa), izjava zaposlenika JM od 9. studenog 2018. (list 35 spisa), izvješće o vozaču JM (list 36 i 37 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu (list 28 i 29 spisa).

5. U svom iskazu svjedok JM je naveo da je od 2009. zaposlen u okrivljenoj pravnoj osobi na radnom mjestu vozača teretnih vozila. S obzirom na dugogodišnje radno iskustvo on kao vozač teretnih vozila nikada do sada nije počinio prekršaje vezano za prekoračenje dopuštenog vremena vožnje, pauze i slično vezano za upravljanje teretnih vozila. Kritične zgode kamion, kojim on inače svakodnevno upravlja obavljajući zadatke svog radnog mjesta, bio je na servisu pa je on umjesto tog kamiona koristio drugi kamion koji je također u vlasništvu okrivljene pravne osobe, ali taj kamion nema digitalni tahograf, već ima tahografske listiće. Nakon završetka radnog vremena i vožnje tim kamionom zaboravio je izvaditi tahografski listić iz tahografa i otišao je u svoj stan na adresi prebivališta spavati. Sljedećeg dana oko 08:00 sati ujutro krenuo je upravljati tim kamionom i u tom trenutku je u tahograf stavio novi tahografski listić. Zbog toga što onaj prethodni tahografski listić nije po završetku vožnje izvadio iz tahografa na njemu su bila zabilježena dva sata pauze i to je policija protumačila kao prekršaj. Policajac koji ga je kontrolirao mu je rekao da ako plati jednu polovicu novčane kazne da će time biti sve završeno i da se neće pokretati prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe kao njegovog poslodavca i vlasnika tog teretnog vozila. Svjedok je nazvao svog poslodavca i poslodavac mu je rekao da je najbolje da plati tu jednu polovicu novčane kazne i da to tako riješe kako pravna osoba ne bi imala daljnjih nepotrebnih komplikacija. Svjedok je tako postupio, dakle, platio je jednu polovicu novčane kazne. Međutim, nakon nekog vremena i okrivljenoj pravnoj osobi kao njegovom poslodavcu je za taj prekršaj izdan obavezni prekršajni nalog jer je navodno okrivljena pravna osoba svjedoku omogućila nepravilno korištenje tahografskih listića, što nije točno. Žao mu je što je platio tu jednu polovicu novčane kazne jer s obzirom na navedene okolnosti on nije bio kriv za počinjenje tog prekršaja. Zapravo ga je policija kaznila za korištenje tahografskog listića duže od vremena za koji je namijenjen, iako je on više od 8 sati spavao u svom stanu, a nije vozio. Za vrijeme cijelog radnog staža kod okrivljene pravne osobe, njega okrivljena pravna osoba često šalje na edukacije vezano za korištenje tahografa. I nekoliko puta je on, kao i ostali vozači, od strane okrivljene pravne osobe upozoren na obvezu poštivanja svih zakonskih propisa vezano za upravljanje teretnim vozilima uključujući i pravilno korištenje tahografa.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 15 spisa), kojeg je sastavio policijski službenik , proizlazi da je pravna osoba za dan 13./14. veljače 2023. tahografski listić držala u tahografskom uređaju teretnog automobila marke ''Volvo'' reg. oznake [registarska oznaka] 24 sata što je vidljivo iz zapisnika o tehničkom pregledu vozila na cesti. Tahografski listić oduzet je uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj].

7. Uvidom u izjavu od 9. studenog 2018. (list 35 spisa) utvrđeno je da je JM, kao zaposlenik TRANS E.A.S.T. d.o.o., izjavio da je upoznat i suglasan s vozačkim pravilima dnevnim, tjednim i dvotjednim satima rada i dnevnog i tjednog odmora, koja su propisana Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odnosno odredbama Europskog sporazuma o radu posade na vozilima koja obavljaju međunarodni cestovni prijevoz (AETR) i Uredbom (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenata i Vijeća od 15. ožujka 2006. o usklađivanju određenog socijalnog zakonodavstva koje se odnosi na cestovni promet. Također, JM je potvrdio da mu je strogo zabranjena svaka zloupotreba svoje ili tuđe vozačke kartice. Svako odstupanje od navedenih pravila nije na niti jedan način podržano od strane poslodavca. Osim toga, potvrdio je da je upoznat i suglasan s odredbama Pravilnika o radu koji propisuje poslodavac.

8. Cijeneći i analizirajući navode obrane okrivljene pravne osobe, iskaz svjedoka JM i materijalne dokaze koji se nalaze u spisu ovog predmeta, sud je utvrdio da nije dokazano da je okrivljena pravna osoba doista počinila prekršaje na način kako joj je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.

9. Odredbom čl. 45.a st. 1. podst. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako postupi suprotno odredbi čl. 32. st. 1. i čl. 33. st. 1. Uredbe (EU) br. 165/2014.

10. Sud je iskaz svjedoka JM ocijenio istinitim jer je iskazivao jasno, sigurno i dosljedno, a s obzirom da niti jednim dokazom nije dovedena u sumnju uvjerljivost njegovog iskaza sud nema razloga ne vjerovati njegovom iskazu. Pri ovakvoj ocjeni njegovog iskaza uzeto je u obzir da je u cijelosti suglasan s izjavom od 9. studenog 2018. (list 35 spisa), koja je prihvaćena kao vjerodostojan dokaz.

11. Imajući u vidu prethodno citirane zakonske odredbe, te uzimajući u obzir da okrivljena pravna osoba negira počinjenje navedenog prekršaja u bitnome navodeći da je osigurala ispravan rad analognih tahografa i pravilno korištenje tahografskih listića jer je svaki njezin vozač upućen na izobrazbu o tome, odnosno negira da nije osigurala pravilno korištenje tahografskih listića od strane njihovog vozača JM, dok iz izjave od 9. studenog 2018. (list 35 spisa), koju je potpisao vozač JM, koji je u kritično vrijeme upravljao predmetnim teretnim automobilom u vlasništvu okrivljene pravne osobe, proizlazi da je bio upozoren od strane okrivljene pravne osobe o vozačkim pravilima o dnevnim, tjednim i dvotjednim satima rada i dnevnog i tjednog odmora, koja su propisana Zakonom o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odnosno odredbama Europskog sporazuma o radu posade na vozilima koja obavljaju međunarodni cestovni prijevoz (AETR) i Uredbom (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenata i Vijeća od 15. ožujka 2006., a što je u svom iskazu potvrdio svjedok JM, sud je zaključio da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja za koje se optužuje. Stoga ju je sud na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobodio od optužbe.

12. S obzirom da je u ovome prekršajnom predmetu donesena oslobađajuća presuda, valjalo je u skladu s odredbama čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a odrediti da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Karlovcu 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

SMK, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljena pravna osoba TRANS E.A.S.T. d.o.o., [adresa]

2. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac