Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P Ob-461/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Blaženki Mavrek kao sudu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv tuženika SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a sada na adresi [adresa] (kod ČD), radi razvoda braka, na ročištu za glavnu raspravu održanom 20. studenog 2025. u prisutnosti tužiteljice, istoga dana

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak sklopljen između tužiteljice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1971. u [adresa] i tuženika SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. u [adresa], Republika Slovenija, koji brak je sklopljen 22. prosinca 2023. u Čakovcu, a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Čakovec za godinu 2023. pod rednim brojem 00208.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 15. rujna 2025. podnijela ovome sudu tužbu radi razvoda braka, protiv tuženika. U tužbi navodi kako brak stranaka već neko vrijeme ne funkcionira te je predložila da se brak razvede, a istakla je da zajedničke vlastite niti posvojene djece stranke nemaju.

2. Na ročište 28. listopada 2025. pristupila je tužiteljica, dok nije pristupio tuženik, koji je bio uredno pozvan. Na navedenom ročištu tužiteljica je postavila konačni tužbeni zahtjev.

3. Na ročište 20. studenog 2025. pristupila je tužiteljica, dok nije pristupio uredno pozvani tuženik, koji je bio pozvan uz napomenu o saslušanju i posljedicama nedolaska. Tuženik je čitavo vrijeme postupka bio potpuno pasivan, niti se odazvao pozivima suda, niti je svoj nedolazak ispričao, a nije ni podnio odgovor na tužbu.

Na istom ročištu sud je saslušao tužiteljicu, koja u svom iskazu ističe da je 15 godina bila s tuženikom u izvanbračnoj zajednici, a 2 godine u bračnoj, no poremećenost njihovih bračnih odnosa kulminirala je prije 6 mjeseci s dolaskom njenog sina Š u zajedničko kućanstvo, što je izrazito smetalo njenom suprugu, koji je Š napadao i tražio da izađe iz njihove kuće, a ponižavao je i vrijeđao i drugog tužiteljičinog sina S, koji je u zajedničkom domaćinstvu stranaka živio od svoje četvrte godine. Tužiteljica posebno navodi da je sve više njezin suprug, a ovdje tuženik vrijeđao njezine sinove, naz ivavši ih narkomanima, pijancima i propalicama, a sve to nije bila istina. Osim toga, tužiteljica navodi da tuženik nigdje službeno ne radi već samo „na crno“, i to povremeno, a preko nje ima zdravstveno osiguranje. Kada je radila u Austriji, gdje radi sezonski, a prije 6 mjeseci tuženik je došao u kući i htio aktivirati plinsku bocu, na što su njeni sinovi Č i D pozvali policiju, koja ga je odvela i zbog takvog njegovog nasilničkog ponašanja donijeta je mjera zabrane približavanja D i Č, te se još uvijek vodi kazneni postupak zbog nasilja u obitelji. Temeljem takvog nasilničkog ponašanja tuženika njen stariji sin Č iselio je iz kuće, tako da sada u kući žive samo njezin sin D i ona. Tužiteljica smatra kako tuženik ima psihičke probleme zbog kojih ponekad grubo reagira i vrijeđa, a zbog čega su između njih nastali poremećeni bračni odnosi. Također ističe da ju tuženik preko mobitela svojim porukama psihički maltretira, pa zbog toga ustraje kod namjere da se razvede. Na kraju iskaza tužiteljica je citirala poruku tuženika koju je dobila – da 20. studenog neće doći na sud, da sad vidi kakva je ona osoba i da ga više nikada ne zove.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz matice vjenčanih (str. 2-3 spisa), dok druge dokaze nije provodio budući da ih stranke nisu predlagale.

5. Iz iskaza tužiteljice proizlaze zaista poremećeni bračni odnosi između stranaka pa je sud, respektirajući tužiteljičinu izrazitu želju da se brak stranaka razvede, tako i odlučio, a kako to stoji u izreci ove presude, donijevši odluku temeljem odredbe čl. 51. t. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23), koja propisuje da će sud razvesti brak kada utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, a kako je to u predmetnom slučaju utvrđeno.

U Varaždinu 20. studenog 2025.

Sutkinja

Blaženka Mavrek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pisanim podneskom u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ŠD, [adresa]

2. SD, [adresa] (kod ČD)

te nakon pravomoćnosti:

3. Matičnom uredu Čakovec – Otokara Keršovanija 7, Čakovec