U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DB, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2. i 7., članka 238. stavak 1. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika DB podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-8807/2022. od 27. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika DB, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 238. stavak 1. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkama 1., 3. i 4. izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika DB je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DB i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisan pod točkom 2. izreke pobijane presude, prihvaća od strane prvostupanjskog suda izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 (estošezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik JB je obvezan platiti trošak drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik JB proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 2. i 7., članka 238. stavak 1. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 130,06 (stotrideseteuraišestcenti) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz razloga pobliže navedenih u istoj. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe odnosno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 51. stavak 1. i 5. u vezi članka 293. stavak 1., članka 238. stavak 1. i 8. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

6. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljeniku inkriminirana djela počinjena dana 23. siječnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da je alkohol konzumirao nakon prometne nesreće, kod kuće, a da je u trenutku nesreće nije bio u alkoholiziranom stanju. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka, i to iskaza ispitanog svjedoka FB, policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio osobno, neposrednim zapažanjem, kojeg je u cijelosti prihvatio kao logičnog, uvjerljivog i nepristranog, proizlazi da se je okrivljenik naknadno pristupio očevidu, da je istom ponudio na upotrebu alkometar, kojeg je okrivljenik prihvatio te je utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 g/kg, kojem utvrđenju okrivljenik nije prigovarao, niti je isticao da bi alkohol konzumirano nakon prometne nesreće. Iskaz ispitanog svjedoka potvrđuje zapisnik o alkotestiranju, kojeg je okrivljenik bez primjedbi potpisao, a iz kojeg je vidljivo da okrivljenik utvrđenu koncentraciju alkohola nije osporavao.

9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, time da je za počinjeni prekršaj novčana kazna izrečena u zakonom propisanom minimuma s obzirom da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

12. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 20. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.