REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15239/2022-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BG, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutom po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/26807 Urbroj: 511-12-24-22-1 od 3. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 19. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 20. studenog 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i A, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, dobrog imovnog stanja, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 28. kolovoza 2022. u 17,50 sati u mjestu Stobreč, ulica Kralja Držislava kućni broj 1, okrivljeni narušavao javni red i mir tako što je kao vozač osobnog vozila poradi neslaganja u prometu kroz otvoreni prozor pokazao srednji prst drugome sudioniku u prometu AG,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 13. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Općinski prekršajni sud u Splitu je dana 26. listopada 2022. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog predmetnog prekršaja kojim je proglašen krivim. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor na predmetni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, te je sud istog stavio van pravne snage, te je proveo redovni sudski postupak.
3. Okrivljenik BG očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Okrivljenik BG, saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 28. kolovoza 2022. u 17:50 sati upravljao osobnim automobilom marke Ford, kretao se iz pravca Omiša prema Splitu, bila je gužva u prometu, u lijevoj traci skretanje za Stobreč je bilo zeleno svjetlo na semaforu, zaobišao je više vozila i nastavio ravno za Split. Naveo je da nikakvo neslaganje u prometu nije imao utužene prigode s bilo kakvim vozačem niti je pokazivao srednji prst bilo kojem sudioniku u prometu. Nakon nekoliko dana pozvao ga je djelatnik iz II PP PG i kazao mu da dođe u postaju, nije otišao jer mu isti nije htio kazati zbog čega da dođe. Još ga je narednih desetak dana zvao neki policijski službenik, nije dolazio, te su policijski službenici došli na njegovu kućnu adresu gdje mu je uručena obavijest o počinjenom prekršaju. Kazao je policijskom službeniku što se dogodilo, da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Obzirom da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao AG. Svjedok je bio pozivan na ročište za dane 1. listopada 2025., te 3. studenog 2025., te se sudu nije odazvao iako je uredno obaviješten o predmetnim ročištima, stoga je sud odustao od daljnjeg pozivanja svjedoka jer bi daljnje pozivanje svjedoka odugovlačilo trajanje ovog postupka, te sud smatra da se na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka i drugih izvedenih dokaza može donijeti pravovaljana sudska odluka.
6. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15239/2022, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 29. kolovoza 2022., Zapisnik o glavnoj raspravi od 28. kolovoza 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1059/2022 zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 7. prosinca 2023., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2669/2023 zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 18. svibnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1851/2023 zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom mu je izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, presuda pravomoćna 19. prosinca 2024.
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, te uvidom u cjelokupnu pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
8. Odredbom članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
9. Tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud je sagledavao činjenicu da li je okrivljenik odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom, odnosno da li je na bilo koji način poduzevši bilo kakvu protupravnu radnju na javnom mjestu remetio javni red i mir drugih građana.
10. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik opširno i detaljno opisao utuženi događaj, te sud njegovu obranu prihvaća uvjerljivom i objektivnom, naime, isti je naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao osobnim automobilom marke Ford, da je bila gužva u prometu, da se kretao iz pravca Omiša prema Splitu, te da je nesporno da je u lijevoj traci skretanje za Stobreč bilo zeleno svjetlo na semaforu i da je zaobišao više osoba te je nastavio vožnju ravno, te da nikakvo neslaganje u prometu s drugim vozačima da nije imao utužene prigode, niti da bi bilo kakvom vozaču pokazivao srednji prst jer nije imao nikakav razlog za to, obzirom na ovakve navode iz obrane sud je za svjedoka više puta pozivao AG koji iako je obaviješten o ročištima sudu se nije odazvao, te je sud odustao od daljnjeg pozivanja gore navedenog svjedoka smatrajući da isti nije zainteresiran za vođenje postupka protiv okrivljenika, te obzirom na činjenicu da drugim dokazima sud nije raspolagao, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
11. Slijedom svega naprijed navedenog sud je temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
12. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 20. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
