REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: 19. Pp- 2123/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Josipe Mršić Božinović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PP, Makarska broj: Klasa: 211-07/25-4/96501, URBROJ:511-12-29-25-4 od 18. rujna 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 20. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. u, od oca S i majke O r. SE , SSS, umirovljenik (mjesečnih primanja 630,00 eura), neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

K r i v  j e:

što je dana 17.07.2025. godine u 13:19 sati u mjestu MAKARSKA, ulica Istarska kućni broj 0 vozila M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka], Isti se kretao navedenim vozilom kolnikom ulice Istarska smjera jugo sjever te dolaskom do raskrižja sa ulicom Vukovarska skrenulo udesno za vrijeme dok mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura ).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 200,00 eura (dvjesto eura ) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 133,33 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10 eur1 temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

O b r a z l o ž e nj e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PP, [adresa] broj: Klasa: 211-07/25- 4/96501, URBROJ:511-12-29-25-4 od 18. rujna 2025. okrivljenik SE je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390, eur[1] (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku vrši se uvid i čitaju se podaci o vozaču, povratnica dostavnica, obavijest o počinjemo prekršaju, obrana okrivljenika, potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 20.11.2025.

4. Okrivljeniku je na ročištu naveo: "Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret te u potpunosti priznajem navode iz činjeničnog opisa, molim da mi se uzmu u obzir mjesečna primanja i činjenica da sam neosuđivan, te molim da mi se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mi je automobil potreban radi osobnih potreba, idem na operaciju 1.12. pa mi je potreban.

5. Člankom 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je člankom 5. istog Zakona propisana da novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

6. Analizirajući sve izvedene dokaze, te dovođenjem istih u međusobnu vezu smatra potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik je prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske neosuđivan, pa sud je posebno cijenio i njegovu visinu osobnih primanja pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, jer sud cijeni, obzirom na naprijed navedeno, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti takav prekršaj.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska 20. studenoga 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Josipa Mršić Božinović

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. U spis.