REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž-1588/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari tužiteljice Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, koju zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika JZ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-162/2025-5 od 5. rujna 2025., 20. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužiteljice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pl-162/2025-5 od 5. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor tužiteljice i potvrđeno je rješenje za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj Pl-162/2025 od 25. travnja 2025.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je je Hrvatska radiotelevizija javna ustanova osnovana Zakonom o Hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ broj 137/2010., 76/2012., 78/2016. i 46/2022.), koja obavlja djelatnost od interesa za Republiku Hrvatsku te ostvaruje javne ovlasti temeljem zakona. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je da je djelatnost Hrvatske radiotelevizije proizvodnja radijskog, audiovizualnog i multimedijskog programa, glazbena proizvodnja, pružanje audio i audiovizualnih medijskih usluga, multimedijskih usluga i usluga elektroničkih publikacija kao javnih usluga. Također, sukladno članku 16. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, u svom djelovanju Hrvatska radiotelevizija promiče javne vrijednosti i interese, uvažava interese javnosti te za svoje djelovanje odgovara javnosti. Nadalje, kada Hrvatska radiotelevizija djeluje u sklopu javnih ovlasti i obavlja radnje koje predstavljaju javne ovlasti, tada djeluje i u ime i za račun Republike Hrvatske. Jedna od javnih ovlasti koja proizlazi iz posebnog zakona je i dužnost i ovlast pokretanja ovršnih i drugih postupaka. Temeljem Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, Hrvatska radiotelevizija je ovlaštena pokretati ovršne i druge pravne postupke, a što čini u okviru svojih javnih ovlasti u ovom konkretnom postupku. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja upućuje na praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske koja se odnosi na subjekte koji obavljaju komunalne usluge (npr. vodne usluge, odvoz otpada). Međutim takva usporedba nije pravno utemeljena niti primjenjiva na slučaj Hrvatske radiotelevizije. Za razliku od navedenih društava, Hrvatska radiotelevizija je javna ustanova osnovana posebnim zakonom, s javnim ovlastima, te naplaćuje RTV pristojbu neovisno o korištenju usluge, na temelju zakonske obveze čije je postojanje uvjetovano posjedovanjem prijamnika. Time se uspostavlja specifičan javnopravni odnos između obveznika i Hrvatske radiotelevizije, a ne obligacijski odnos temeljen na ugovoru. Nadalje, sud u obrazloženju pogrešno navodi da Hrvatska radiotelevizija svoje usluge pruža kao subjekt privatnog prava. Takva tvrdnja ne odgovara zakonskom uređenju statusa Hrvatske radiotelevizije, niti pravnoj prirodi njegove djelatnosti. Prema članku 11. stavku 1. točki 2. Zakona o sudskim pristojbama od plaćanja pristojbi oslobođene su osobe koje obavljaju javne ovlasti u postupcima koji proizlaze iz obavljanja tih javnih ovlasti. HRT je u konkretnom slučaju podnio prijedlog za izdavanje platnog naloga upravo kao nositelj javnih ovlasti, temeljem zakonske dužnosti naplate pristojbe od korisnika. Nema dvojbe da se radi o postupku koji proizlazi iz obavljanja zakonom propisanih javnih ovlasti, a ne o privatnopravnom odnosu. Predlaže uvažiti žalba te ukinuti pobijano rješenje i utvrditi da je tužiteljica oslobođena plaćanja sudske pristojbe sukladno članku 11. stavku 1. točki 2. Zakona o sudskim pristojbama.

3. Žalba tužiteljice nije osnovana.

4. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan tužiteljičin prigovor te je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Pl-162/2025-5 od 25. travnja 2025.

4.1. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita te je u donošenju iste prvostupanjski sud pravilno primijenio članak 11. stavak 1. točku 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kojim je propisano da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

5. Iako je tužiteljica pravna osoba koja obavlja javnu službu, ista nema status pravne osobe s javnim ovlastima. Kako iz navedene odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP-a jasno proizlazi da su plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to tužiteljica u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti i nije po zakonu oslobođena od plaćanja sudskih pristojbi. Uostalom, neosnovano žaliteljica navodi da ne obavlja svoju djelatnost temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužiteljice i korisnika njenih usluga (vlasnika RTV prijemnika), jer činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužiteljice pristupanjem ulazi s njom u ugovorni odnos.

6. Tužiteljica je javna ustanova po članku 6. Zakona o ustanovama („Narodne novine“ broj 76/1993., 29/1997., 47/1999., 35/2008., 127/2019. i 151/2022.), kojim je propisano da se ustanova osniva kao javna ustanova ako je djelatnost ili dio djelatnosti koju obavlja zakonom određena kao javna služba. Okolnost da se djelatnost pojedine ustanove obavlja kao javna služba, čini odnosnu ustanovu javnom ustanovom, te svaka javna ustanova nužno ima svojstvo pravne osobe koja obavlja javnu službu, odnosno pružatelja javnih usluga. Tužiteljica, iako ima status pravne osobe koja obavlja javnu službu, nema status pravne osobe s javnim ovlastima, pa se na nju ne primjenjuje članak 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a.

7. I iz zaključka sa sastanka predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Su IV -87/2022 od 11. studenoga 2022. proizlazi da pravne osobe koje usluge pružaju na temelju javnih ovlasti (vodne usluge, odvoz otpada) dužne su podmiriti sudske pristojbe jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava, pa se navedeni zaključak odnosi i na žaliteljicu koja, iako je javna ustanova, sa korisnicima svojih usluga, potrošačima, nastupa kao subjekt privatnog prava.

8. Slijedom navedenoga, odbijena je žalba žaliteljice kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje, po članku 380. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.).

U Puli-Pola 20. studenoga 2025.

Sutkinja:

Nataša Babić