Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-558/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui iz Zagreba, protiv tuženice CV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljene protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. ožujka 2024., broj Povrv-135/2022-15, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. ožujka 2024., broj Povrv-135/2022-15., potvrđuje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 27. ožujka 2024., broj Povrv-135/2022-15, točkom I. izreke održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda-Pavlović poslovni broj Ovrv-323/2021 od 31. kolovoza 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženici CV isplatiti tužitelju Zagrebačkoj banci d.d. iznos od 1.309,68 EUR sa zateznom kamatom koja na iznos od 1.221,19 EUR teče od 10. srpnja 2021. do isplate, na iznos od 47,32 EUR teče od 20. srpnja 2021. do isplate, sve po stopi koja se obračunava do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana. Točkom II. izreka ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Suzane Serda- Pavlović poslovni broj Ovrv-323/2021 od 31. kolovoza 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženici CV isplatiti tužitelju Zagrebačkoj banci d.d. iznos od 8,69 EUR sa zatraženom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 20. srpnja 2021. do isplate. Točkom III. izreke pobijanog rješenja nalaže se tuženici CV isplatiti tužitelju Zagrebačkoj banci d.d. iznos od 8,69 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 10. srpnja 2021. do isplate po stopi koja se obračunava do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te iznos od 0,45 EUR, u roku 15 dana., i točkom IV. izreke rješenja nalaže se tuženici CV naknaditi tužitelju Zagrebačkoj banci d.d. troškove postupka u iznosu od 1.214,55 EUR sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 27. ožujka 2024. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žalbu je pravovremeno izjavila tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tuženica ne navodi kojom bi bitnom povredom odredba parničnog postupka bila zahvaćena pobijana presuda, ali sadržaj žalbe upućuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP). U bitnome osporava činjenice koje je utvrdio prvostupanjski sud, te smatra da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava, a to osobito iz razloga jer da sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju dokaza koji postoje u spisu pa predlaže žalbu prihvatiti, a pobijanu presudu ukinuti.

3. Žalba tuženice nije osnovana.

4. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, a povodom izjavljene žalbe tuženice, ovaj drugostupanjski sud nije našao da je pobijana presuda donesena ili da je postupak koji je prethodio donošenju pobijane presude, vođen uz počinjenje koje od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Nije osnovan ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a. Naime, pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima presude o odlučnim činjenicama, ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava ili zapisnika i iskaza danih u postupku. Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, te je pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je djelomično prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno platni nalog djelomično održan na snazi.

5. Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP-a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. To znači da se prvostupanjska presuda ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ovaj predmet je spor male vrijednosti (članak 458. i članak 461. ZPP-a).

7. Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, kao i nalaza i mišljenja vještaka za knjigovodstveno, računovodstveno i financijsko vještačenje, dao valjano i opširno obrazloženje kako za iznose koje je prihvatio tako i za potraživanja iznosa koje nije prihvatio.

8. Tako je uvidom u izvatke iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja utvrdio da je u evidencijama tužitelja zavedeno dugovanje tuženice po osnovi obročne otplate duga nastalog zbog umanjenog/ukinutog prešutnog prekoračenja po tekućem računu broj 3218102516 (otplata odobrena sukladno članku 12. Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 75/2009., 112/2012. i 143/2013. – dalje: ZPK)) sa stanjem na dan 9. srpnja 2021. u iznosu od 9.201,06 kn glavnice, 422,01 kn dospjelih redovnih kamata i 310,23 kn zatezne kamate, odnosno sveukupno iznos od 9.933,30 kn.

9. Uvidom u Ugovor o usluzi banke Jedan za sve prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženica s tužiteljem sklopila **.**.2008. ugovor kojim ugovara otvaranje kunskog i deviznog tekućeg računa broj [broj bankovnog računa], te se obvezuje uplatiti bez odgode iznose potrebne za pokriće duga nastalog po računima uvećan za pripadajuće kamate, naknade i troškove.

10. Vještačenjem po vještaku za knjigovodstveno, računovodstveno i financijsko vještačenje utvrđeno je preostalo dugovanje tuženice u iznosu, ukupno 1.318,82 EUR, od čega glavnica 1.229,88 EUR, redovne kamate 47,32 EUR i dospjele zatezne kamate 41,62 EUR.

11. Pravilno prvostupanjski sud upućuje na odredbu članka 12. stavak 5. ZPK kojom je propisano kako je vjerovnik dužan omogućiti potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu.

12. Iz pobijane presude i iz stanja spisa proizlazi da tuženica nije aktivno sudjelovala u ovom parničnom postupku, da se na nalaz i mišljenje vještaka dr. ĆV, tuženica nije očitovala, nije iznosila primjedbe koje sada iznosi u žalbi (da su iznosi paušalni i da nisu utemelji na zakonu), pa stoga prema navedenoj odredbi u žalbenom postupku više ne može isticati prigovore koje nije isticala tijekom postupka.

13. Prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženica bila dužna u 12 mjesečnih obroka podmiriti iznos za koji je prethodno dopušteno prekoračenje ukinuto, da je bila dužna podmiriti iznos od 10.000,00 kn, a da je uplatila jedino iznos od 880,00 kn, pa da je dužna podmiriti i ostatak iznosa koji se odnosi na glavnicu, kamatnu stopu u visini one koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu (u skladu sa člankom 12. stavak 5. ZPK) te zateznu kamatu u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005., 41/2008., 125/2011. i 78/2015. - dalje ZOO).

14. Zakonita je i odluka o zateznim kamatama te o troškovima postupka.

15. Žalbenim razlozima tuženice nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane presude te je na temelju članka 368. ZPP-a, žalba tuženice odbijena kao neosnovana, a pobijana presuda potvrđena.

.

U Karlovcu 20. studenog 2025.

Sudac:

Vesna Britvec