Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-345/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Anice Filipović kao predsjednika vijeća, te Klaudije Grubišić i Vesne Vrkić – Perak kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ive Draganić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LC, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda, opisano po članku 118. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - nadalje KZ/11), a kažnjivo po članku 118. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi okrivljenika podnijetoj po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-93/2025-18 od 7. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika LC, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-93/2025- 18 od 7. studenog 2025. odbijen je prijedlog okrivljenog LC da se iz spisa predmeta izdvoje kao nezakoniti dokazi zapisnici o ispitivanju svjedoka GC i ČC u Policijskoj postaji Vukovar od 26. kolovoza 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve OC pred sucem istrage Županijskog suda u Vukovaru od 10. rujna 2025. kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu uložio okrivljenik putem branitelja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 72/25 – nadalje ZKP/08) u kojoj žalbi u bitnom navodi da je ispitivanjem svjedoka bez prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja narušena ravnoteža jednakosti oružja na štetu obrane, jer u navedenoj fazi postupka okrivljenik ima pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske ispitati svjedoke, a koje mu je pravo uskraćeno. Donoseći navedeno rješenje prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 budući je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja. Slijedom navedenog predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu okrivljenika i predmet vrati na ponovljeno odlučivanje.
3. Temeljem članka 459. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Pravilno je prvostupanjski sud odbio prijedlog branitelja da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje zapisnici o ispitivanju svjedoka GC i ČC u Policijskoj postaji Vukovar od 26. kolovoza 2025. i zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve OC pred sucem istrage Županijskog suda u Vukovaru od 10. rujna 2025. jer isti ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. ZKP/08.
6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je dao detaljno obrazloženje zbog čega prethodno navedeni zapisnici ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu odredbe članka 10. ZKP/08., koje obrazloženje u cijelosti i prihvaća ovaj drugostupanjski sud. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je konfrontacijsko pravo u pogledu svjedoka – žrtve OC ostvareno i pred sucem istrage jer je na ročištu kod suca istrage 10. rujna 2025., kada je ispitan svjedok – žrtva RC bio nazočan branitelj dok je okrivljeni dostavio izjavu da ne želi prisustvovati ročištu.
6.1. Prvostupanjski sud u obrazloženju pravilno navodi da će se pravo obrane u pogledu svjedoka GC i ČC u cijelosti ostvariti u kontradiktornom postupku pred prvostupanjskim sudom kada će okrivljenik imati mogućnost ispitati navedene svjedoke, kao i da to što okrivljenik i njegov branitelj nisu obaviješteni o danu provođenja dokazne radnje ispitivanja svjedoka u Policijskoj postaji Vukovar, niti su joj prisustvovali, ne predstavlja povredu konfrontacijskog prava obrane zajamčenog u članku 29. stavak 2. točka 6. Ustava Republike Hrvatske i članka 6. stavak 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7. Ispitivanje svjedoka propisano je odredbom članka 283. - 300. ZKP/08 i niti u jednoj odredbi ZKP/08 nije propisana obveza državnog odvjetnika da u okviru tzv. državno odvjetničke istrage obavještava okrivljenika i njegovog branitelja o ročištu na kojem se ispituju svjedoci, a što se primjenjuje i u situaciji kada policijski službenici po nalogu suda provode dokaznu radnju ispitivanja svjedoka. Člankom 300. ZKP/08 propisano je kada se iskaz svjedoka ne može koristiti kao dokaz u postupku, a među taksativno navedenim slučajevima, nije propisan slučaj kada prilikom ispitivanja svjedoka u okviru tzv. državno odvjetničke istrage nije bio nazočan okrivljenik ili njegov branitelj.
8. Također nije u pravu branitelj i kada u žalbi navodi da je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja i da je na taj način počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka rješenja jasna i nije u suprotnosti s razlozima rješenja, a razlozi rješenja su dostatni i jasni.
9. Slijedom svega navedenog, a kako žalbenim razlozima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Vukovar, 20. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Anica Filipović
