REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: P-183/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac u pravnoj stvari tužitelja 1. UB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. IB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. VB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnicima Miljenku Mrakovčiću i Bojanu Miliću, odvjetnicima u Rijeci protiv tuženika 1. UBG, nepoznata boravišta i prebivališta, 2. IBG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. HB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. NB r. VB, nepoznata boravišta i prebivališta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 20. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su UB i njen pok. brat KB (kojeg su naslijedili uvodno naznačeni 2. tužiteljica i 3. tužitelj) vodili su pred naslovnim sudom istovjetni postupak pod posl.br. P-2469/01 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Međutim, unutar predmetnog postupka da nije bila obuhvaćena i čestica koja je predmetom ovdje pokrenutog postupka, iako tužitelji na istoj osnovi potražuju da se predmetna čestica utvrdi kao njihovo vlasništvo. 1. -3. Tuženici su u zemljišnoj knjizi naslovnoga suda u z. k. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] upisani kao vlasnici nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica i neplodno. S druge strane 4.tužena dolazi upisana s pravom korištenja na nekretnini k. č. br. [katastarska čestica]. upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] u naravi oranica ( površine 40 čhv) na kojem je kao nositelj prava vlasništva upisano društveno vlasništvo. Tužitelji do trenutka pokretanja ranijeg postupka da nisu imali saznanja da bi čestica 1789 obuhvaćala zemljišnoknjižno i dio k. č. br. [katastarska čestica]. Stoga smatraju da je potrebno izraditi parcelacijski elaborat tijekom postupka, sve kako bi se u konačnici bio pravilno specificiran tužbeni zahtjev tužitelja.
2. Sukladno čl. 82. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) sud u tijeku cijelog postupka, po službenoj dužnosti, pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku. Zadatak tužitelja je da omogući potpunu identifikaciju tuženih, te da dostavi dokaze o njihovoj stranačkoj sposobnosti (vidi tako i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 3. studenog 2009., posl. br. Rev-x 143/08-2).
3. S obzirom na su prvo tuženik i četvertotužena osobe nepoznata boravišta i prebivališta, sud je sumnju u njihovu stranačku sposobnost nastojao otkloniti nalaganjem tužiteljima da dostave dokaz o njihovoj stranačkoj sposobnosti kao i povijesni zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu, sve uz upozorenje iz čl. 109. ZPP-a. Naime, teret dokaza da osoba koju je tužitelj označio u tužbi kao tuženik ima stranačku sposobnost je na tužitelju, te sud ne može u slučaju sumnje nastaviti voditi postupak protiv tuženih (vidi tako i rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 31. siječnja 2023., posl. br. Gž-4661/2022-3, toč.16.). Budući da tužitelji nisu dokazali stranačku sposobnost prvo i četvrto tuženih, to je valjalo odbaciti tužbu u odnosu na njih, primjenom čl. 83. st.5. ZPP-a.
4. U odnosu na drugotuženog IBG sud je tužiteljima vratio tužbu radi dopune na način da dostave točnu adresu u roku od 30 dana s obzirom da se tužba s adrese [adresa] vratila uz napomenu „nepoznat“, također uz upozorenje iz čl. 109. ZPP-a. Međutim, tužitelji nisu u dodijeljenom roku postupili po nalogu suda.
5. Uzimajući u obzir da su sukladno postavljenom tužbenom zahtjevu (utvrđenje prava vlasništva dosjelošću na dijelu nekretnine u suvlasništvu 1. -3. tuženih, a koji dio će se specificirati po izradi parcelacijskog elaborata), 1.-3. tuženi nužni i jedinstveni suparničari, to je u odnosu na njih valjalo tužbu odbaciti usprkos činjenici što je jedino trećetužena uredno zaprimila tužbu i poziv na davanje odgovora.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 20. studenog 2025.
Sutkinja
Iva Ivanišević Mostovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. 3.-tuženoj
