REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: P-1961/2021-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

I

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac u pravnoj stvari tužitelja 1. EI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. TI, OIB [osobni identifikacijski broj], The Ridgeway 100, Croydon, sve zastupane po punomoćnici Neli Šoić, odvjetnici u Rijeci protiv tuženika 1. ŽI, [adresa], 2. EIRH, [adresa]. NI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužiteljice 1. TI EI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. TI ĐI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 3. TI, [osobni identifikacijski broj], 100 The Ridgeway Waddon Ceoydon Cro 4 AF, Velika Britanija suvlasnice nekretnine upisane u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica], u 156/1584 dijela odnosno svaka od tužiteljica u 52/1584 dijela što su tuženi dužni priznati i trpjeti brisanje svoga prava vlasništva u zemljišnim knjigama i to prvotuženik ŽI u 57/1584 dijela, drugotužena LI u 51/1584 dijela i trećetužena NI u 48/1584 dijela uz istovremeni upis toga prava u korist tužiteljica svakoj u 52/1584 dijela.

Obrazloženje

1. Tužiteljice u tužbi navode da su u posjedu nekretnine označene u novoj izmjeri kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], z. k. ul. [broj ZK uloška] od izgradnje stambene zgrade početkom 1970.tih godina. Izvorno da je zgrada sagrađena na k. č. [katastarska čestica]., a u naravi da je nekretnina bila omeđena suhozidom – tri platoa, na prvome da je sagrađena kuća, druga dva platoa su bila za sadnju povrća, a izgrađene su i manje gospodarske zgrade – šupe, drvarnice, garaža. Prilikom preoblikovanja zemljišnih knjiga za katastarsku općinu [katastarska općina] utvrđena je nova k. č. [katastarska čestica] koja se sastoji od k. č. [katastarska čestica] i dijela k. č. [katastarska čestica] stare izmjere. Stara k. č. [katastarska čestica] bila je površine 114 čhv (410 m2). Nova k. č. [katastarska čestica] površene je 528m2. Tuženi da su upisani kao suvlasnici na k. č. [katastarska čestica], budući da su bili upisani kao suvlasnici na k. č. [katastarska čestica]/čiji dio čini i k. č. [katastarska čestica]/ , a s njima u suvlasništvu k. č. [katastarska čestica] je bila i Općina Kostrena. Općina Kostrena, kao suvlasnica k. č. [katastarska čestica], se na raspravi povodom preoblikovanja zemljišne knjige dana 7.12.2006. izjasnila da je u trenutku dodjele predniku tužiteljica zemljišta u društvenom vlasništvu radi izgradnje stambene zgrade u upravnom aktu upisana manja površina, dok je novom izmjerom izgrađena okućnica tužiteljica veća za cca 100 m2. Iz tog razloga Općina Kostrena je na raspravi u zapisnik izrekla tabularnu izjavu kojom dozvoljava uknjižbu prava vlasništva 1. tužiteljici i prednicima 2. i 3. tužiteljice. Na ranijoj k. č. [katastarska čestica] koja je dijelom nove k. č. [katastarska čestica], od revizije 1953. g. do nove izmjere je bila upisana u posjedovnicom listu br.222 na Općinu Rijeka. S obzirom na navedeno očito je da su tužiteljice i njihovi prednici od same dodjele nekretnine radi izgradnje stambene zgrade, imale u kvalificiranom posjedu dodijeljenu im nekretninu omeđenu sa suhozidima, to ovom tužbom traže da se uknjiže kao vlasnice na cijeloj nekretnini

2. Trećetužena NI je u odgovoru na tužbu od 17. lipnja 2022. navela kako nema nikakvih saznanja o predmetu spora te se ne protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Slijedom navedenog, sud je, bez daljnjeg raspravljanja, u odnosu na trećetuženu donio presudu na temelju priznanja čl. 331. u vezi sa čl.329. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).

3. S obzirom da prvo i drugotuženi, iako uredno pozvani da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st.1. i čl. 285. st.2. ZPP-a uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su prvo i drugotuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci presude temeljem čl.331. b ZPP-a u odnosu na prvo i drugo tuženika.

U Rijeci, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1.Pun. tužiteljica uz nalog za plaćanje pristojbe na presudu na temelju priznanja

2. 1.-tuženom

3. 2.-tuženom

4. 3.-tuženoj