Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Poslovni broj P-293/2022-36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K O R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AM (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima Boži Vrkiću i Ivanu Šalina, odvjetnicima u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 4, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. (OIB:92963223473) sa sjedištem u [adresa], zastupane po zakonskim zastupnicima, a ovi po punomoćnicima-odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Galleria Importanne, Iblerov trg 10/VII, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, povodom prijedloga tuženice za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, izvanraspravno 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova postupka prema troškovniku iste postavljenom u žalbi od 27. srpnja 2020., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Sud je donio presudu u ovoj pravnoj stvari 25. rujna 2025. pod gornjim poslovnim brojem.
2. Presuda je otpremljena strankama po punomoćnicima putem sustava e- komunikacije, te je tuženica istu primila 26. rujna 2025.
3. Tuženica je 10. listopada 2025. podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, jer da sud nije odlučio o troškovima žalbe tuženice protiv presude ovog suda poslovni broj 2 P-350/2019-32 od 13. srpnja 2020., a koju žalbu je Županijski sud u Zadru uvažio rješenjem od 9. veljače 2020. poslovni broj Gž-1196/2020-4 i ukinuo tu prvostupanjsku presudu te predmet vratio naslovnom sudu radi održavanja nove glavne rasprave, ostavljajući pritom da se o troškovima postupka u povodu žalbe tuženice odluči u konačnoj odluci. Predlaže donijeti dopunsko rješenje kojim će se o predmetnom trošku žalbe tuženice odlučiti sukladno troškovniku tuženice iskazanom u žalbi podnesenoj 27. srpnja 2020.
4. Prema odredbi članka 339. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91., 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14. i 70/19., u nastavku teksta: ZPP), ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, dok prema odredbi članka 340. stavka 4. ZPP, ako se prijedlog za dopunu presude odnosi samo na troškove postupka, odluku o prijedlogu donosi sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.
Odredbe članka 335. do 342. ZPP na odgovarajući način se primjenjuju i na rješenja (članak 347. ZPP).
5. Tuženica je pravovremeno podnijela prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o troškovima postupka, u smislu odredbe članka 339. stavka 1. ZPP.
6. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1196/2020-4 od 13. srpnja 2020. utvrđeno je da je ukinuta prvostupanjska presuda poslovni broj P- 350/2019-32 od 13. srpnja 2020. i predmet je vraćen prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave, s tim da će se o troškovima postupka u povodu žalbe tuženice odlučiti u konačnoj odluci.
7. Sud je konačno odlučio u ovoj pravnoj stvari presudom od 25. rujna 2025. kojom je odbio glavni tužbeni zahtjev tužitelja, a prihvatio u cijelosti eventualno kumulirani tužbeni zahtjev tužitelja i istom kao stranci koja je postigla uspjeh u sporu primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP, dosudio opravdane parnične troškove koje imao tijekom postupka. Međutim, tom prilikom je propustio odlučiti o trošku sastava žalbe tuženice protiv ranije prvostupanjske presude, kojom je ova postigla uspjeh jer je ista presuda kako je već spomenuto ukinuta.
8. Usprkos navedenom, po stavu ovog suda tuženici ne pripada pravo na naknadu troška sastava te žalbe. To iz razloga što je tužitelj uspio u sporu u cijelosti, jer je njegov eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, kojeg ovaj sud nakon što je odbio njegov glavni zahtjev, smatra osnovnim (glavnim) tužbenim zahtjevom te ga je i prihvatio, nakon čega mu je i dosudio troškove postupka primjenom odredbe članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP. Čak i kada bi se prihvatila tvrdnja tuženice o njenom djelomičnom postignutom uspjehu, ostvarenom prihvaćanjem cit. žalbe i ukidanjem ranije pobijane prvostupanjske presude, trebalo bi primjeniti odredbu članka 154. stavka 5. ZPP prema kojoj sud može odlučiti da jedna stranka nadoknadi sve troškove koje su protivna stranka i njezin umješač imali ako protivna stranka nije uspjela samo u razmjerno neznatnom dijelu svog zahtjeva, a zbog tog dijela nisu nastali posebni troškovi. Dakle, i primjenom ove odredbe tužitelju bi pripalo pravo na naknadu svih zatraženih, opravdanih troškova ovog postupka, a nema mjesta primjeni odredbe članka 154. stavka 2. ZPP odnosno djelomičnom priznanju tuženici troškova postupka za podnesenu žalbu s osnova omjera uspjeha u sporu.
9. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 340. stavka 4. u vezi s odredbom članka 347. ZPP, odlučiti kao u izreci odluke.
Zadar, 20. studenog 2025.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnicima,
2. Tuženici po punomoćnicima.
